Was ist mit der Silicon Valley Bank passiert?

Eine der Hauptbanken des Silicon Valley ist zusammengebrochen. Wie ist es passiert und was könnten die Folgen sein?

Die Silicon Valley Bank (SVB) ist ein über vierzig Jahre altes Finanzinstitut. Es war eines der Rückgrat der Startup-Finanzierung im Silicon Valley und hat mehr als 30.000 Startups im Silicon Valley finanziert oder war an der Finanzierung beteiligt. Auf ihrem Höhepunkt, im Jahr 2016, war sie gemessen an Einlagen mit 25,9% die größte Bank im Silicon Valley marktanteil.

Vor ihrem Zusammenbruch verfügte die SVB über eine Bilanzsumme von rund 211 Milliarden US-Dollar. Darüber hinaus gab die Bank an, dass fast die Hälfte der durch Risikokapital finanzierten Startups in den USA mit der SVB zusammengearbeitet haben. Schätzungen zufolge liegen die Schätzungen zwischen 44% und 48% der US-Startups, die mit SVB verbunden sind.

Was ist mit der Bank passiert?

Am 9. März 2023 fiel der Wert der SVB-Aktie um mehr als 60%. Der Grund für diesen Einbruch war am Tag zuvor, dem 8. März, als das Unternehmen in einer Akte bekannt gab, Vermögenswerte im Wert von 21 Milliarden US-Dollar verkauft zu haben. Außerdem plante SVB, Aktien zu verkaufen.

Nach diesen Ankündigungen setzte Panik ein und die Leute begannen, ihre SVB-Aktien zu verkaufen, wobei der Wert im vorbörslichen Handel am 10. März 2023 erneut um 66% fiel. Es wurde so schlimm, dass der Handel bis auf weiteres eingestellt wurde.

Am selben Tag, dem 10. März 2023, schloss das kalifornische Ministerium für Finanzschutz und Innovation (DFPI) die Bank. Unmittelbar danach ernannte dieselbe staatliche Aufsichtsbehörde die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) zum Konkursverwalter aller Vermögenswerte. Im Gegenzug gründete die FDIC eine neue Institution, die Deposit Insurance National Bank of Santa Clara, die das gesamte Vermögen der SVB bis auf weiteres verwahren sollte.

Warum ist das passiert?

Es ist allgemein üblich, dass Banken einen Bruchteil des bei ihnen eingezahlten Geldes bereithalten. Tatsächlich investieren die meisten Banken den größten Teil des Geldes in ein Portfolio in der Hoffnung, eine Rendite zu erzielen, die wiederum an den Kontoinhaber zurückgegeben werden kann.

Das bedeutet also, dass das Geld zwar Einzelpersonen oder Unternehmen gehört, das eigentliche Geld jedoch nicht in der Bank selbst ist. Stattdessen könnte es auf mehrere Investitionen aufgeteilt werden. SVB war nicht anders, und das geht auf das Jahr 2020 zurück.

Laut dem New York Times, die SVB hatte ihre Einlagen gegenüber 2018 verdoppelt, als sie von 49 Milliarden $ auf 102 Milliarden $ stiegen. Von da an verlangsamte es sich nicht und erreichte 2021 189 US-Dollar, was sich bis Dezember 2022 auf rund 175 Milliarden US-Dollar eingependelt hatte.

Es ist auch wichtig zu verstehen, wie die Bank die meisten ihrer Investitionen getätigt hat. Laut der Washington Post, die SVB hielt viele Staatsanleihen und verschiedene Staatsanleihen, was insgesamt mehr als der Hälfte ihres Vermögens entsprach. Dazu gehörten langfristige Staatsanleihen und Hypothekenanleihen. Wenn die Zinssätze niedrig sind, bieten diese eine stetige, bescheidene Rendite. Als die Federal Reserve also ihre Zinssätze erhöhte, wirkte sich das direkt auf die Anleihen aus, wodurch sie weniger attraktiv wurden.

Dies erklärt zwar teilweise, was passiert ist, erklärt aber nicht alles. Zum Beispiel stand das Startup-Umfeld, das für die SVB unverzichtbar war, vor einem Finanzierungswinter. Im vierten Quartal 2022 hatte die Finanzierung ihren Tiefpunkt erreicht seit 2018.

In einem so schlimmen Zustand begannen die Kunden der Bank, ihr Geld zurückzufordern. Da die SVB den größten Teil des Geldes in Investitionen hatte, musste sie einige davon verkaufen. Das ist in der Bankenwelt normal, und es ist in der Tat nicht ungewöhnlich, dass Banken dies tun, auch wenn sie einen Verlust erleiden.

Investopädie gibt an, dass die meisten Banken einen Reservezins beibehalten haben, der zwischen 0 und 10% der Bankeinlagen liegt. Dem jüngsten Bericht zufolge verfügte die SVB über Einlagen in Höhe von rund 180 Milliarden US-Dollar, was etwa 18 Milliarden US-Dollar entspricht.

Auszahlungsvergleich zwischen SVB und anderen Banken

Laut dem Wall Street Journal, SVB hatte sich zu stark auf Einlagen verlassen. Ende 2022 waren 89$ ihrer Verbindlichkeiten Einlagen. Vergleichen wir das mit der Bank of America. 69% ihrer Verbindlichkeiten sind Einlagen.

Gleichzeitig hatte die SVB zwar einen viel größeren Prozentsatz der Verbindlichkeiten in Form von Einlagen, hatte aber auch höhere Einlagenzinsen. Während die Bank of America im Durchschnitt 0,96% zahlte und der Bankensektor durchschnittlich 1,17% zahlte, zahlte die SVB 2,33%, also fast das Doppelte.

Das Problem für die SVB war, dass die Einlagen kontinuierlich zurückgegangen waren. In den letzten drei Quartalen des Jahres 2022 war ein Rückgang um 13% zu verzeichnen, was die oben erwähnte Situation, einen Finanzierungswinter, widerspiegelt.

Die Verkäufe von Vermögenswerten beliefen sich auf insgesamt rund 1,8 Milliarden US-Dollar bei Verlusten. Daher würde die SVB beabsichtigen, 2,25 Milliarden US-Dollar an zusätzlichem Kapital aufzubringen, um die finanziellen Verluste der Bank zu verringern. Das Problem ist, dass sich die Situation mit der SVB aufgrund einer Reihe von PR-Fehlern verschlechtert hat.

Der PR-Fehler der SVB, der den Zusammenbruch verursacht hat

Die Beraterin und Gründerin Lulu Cheng Meservey hat wertvolle Informationen in einer einfachen Erklärung bereitgestellt, die hier zu finden ist Thread.

Die Zusammenfassung lautet wie folgt:

Am 8. März kündigte die SVB gemeinsame und obligatorische konvertierbare Vorzugsaktienangebote an. Das Problem ist, dass die SVB laut Cheng Meservey und anderen nicht angegeben hat, warum sie das tut. Dabei reichte sie auch ein Formular 8-K ein.

Ein 8K-Formular ist das Gerät, mit dem ein Unternehmen der SEC (und den Aktionären) mitteilt, dass ein bedeutendes Ereignis bevorsteht. Dazu können Akquisitionen, Fusionen und, ja, Kapitalbeschaffung gehören. Viele, die die Dokumente gesehen haben, sind der Ansicht, dass die SVB im 8K genügend Informationen bereitgestellt hat.

Das Problem ist, dass die SVB keine wertvollen Informationen über den 8K in ihre Kommunikation aufgenommen hat. Tatsächlich erreichte die Nachricht nicht diejenigen, die für die Bank von entscheidender Bedeutung waren, darunter Investoren, Risikokapitalgeber und genau die Startups, die sich auf die Bank verlassen hatten.

Ohne den Beitrag einflussreicher VCs und Startups, die verzweifelt nach Geld suchten, setzte SVB den Prozess fort und nutzte immer noch keine wichtigen Kanäle wie soziale Medien, Websites, VCs und Twitter, um einen ihrer größten Schritte der letzten Zeit anzukündigen.

Gleichzeitig kündigte die SVB die Nachricht am Mittwoch, den 9. März, am Abend an. Die VC- und Startup-Welt litt unter dem Zusammenbruch von Silvergate und stellte schnell fest, dass die beiden Situationen aus demselben Grund verursacht wurden und dasselbe dunkle Schicksal hatten.

Als sich das herumsprach, nahmen sich SVB und CEO Greg Becker fast 24 Stunden Zeit, um mit Kunden und Investoren zu kommunizieren. Der CEO forderte alle auf, ruhig zu bleiben, was sofort das Gegenteil bewirkte. An einem Tag, dem 9. März, fiel der Kurs der SVB-Aktie um 62%.

Am 10. März, während des vorbörslichen Handels, fiel die Aktie um weitere 66%, was zu einem Handelsstopp führte. Am selben Tag schloss das DFPI die Bank, und die FDIC schuf ein alternatives Finanzinstitut, das die Vermögenswerte bis auf weiteres einbehielt.

Was passiert mit dem Geld der Silicon Valley Bank?

Der Zusammenbruch der SVB ist der zweitgrößte seit 2001, und viele Menschen geraten in Panik. Eine der größten Fragen, die sich die Menschen stellen, ist: Was passiert mit dem Geld? Leider ist die Antwort nicht so eindeutig, wie die Leute es gerne hätten.

Zunächst ist es wichtig, über die neue Bank der FDIC, die National Bank of Santa Clara, zu sprechen. Diese Bank besitzt die Vermögenswerte, über die die SVB verfügte, und die Kontrolle über Investitionen. Die FDIC hat klargestellt, dass die Bank bis Montag operieren wird. Es wurden auch zwei Dinge klargestellt: Schecks der vorherigen Bank werden eingelöst, und einige Leute können sich ihr Geld auszahlen lassen.

Der Begriff „einige“ ist in diesem Punkt ebenfalls von wesentlicher Bedeutung. Gemäß zu CNBC, die Standardversicherung der FDIC, der jetzt das Vermögen der SVB gehört, deckt 250.000 USD pro Einleger und Bank ab. Das bedeutet also, dass Einleger mit einem Vermögen von bis zu 250.000$ theoretisch ihr Geld ohne Probleme zurückerhalten sollten.

Diejenigen, die nicht versichert sind, erhalten stattdessen Zertifikate und innerhalb der nächsten Woche eine Vorausdividende. Diese Zertifikate würden irgendwann in der Zukunft ausgezahlt werden. Es ist jedoch unklar, wann und ob nicht versicherte Einleger ihr volles Geld zurückerhalten, da die Nachricht nicht motivierend ist.

Laut Bloomberg ist es berichtete, dass 93% der Einlagen der Bank sind nicht versichert. Das entspricht 150 Milliarden Dollar.

Was mit dem Geld passiert, hängt maßgeblich davon ab, wie die FDIC diese Einlagen verwaltet. Die FDIC wird diese Anlagen wahrscheinlich mit Verlust verkaufen, und es ist noch nicht bekannt, ob es sich um ein paar Cent pro Dollar oder um etwas Anständigeres handeln wird.

Das eigentliche Problem mit SVB ist, dass es alles für das Silicon Valley war

Brad Hargreaves ist ein Gründer und Autor, der die Wirkung der SVB für zu komplex hält, um sie zu messen. Dies liegt daran, dass sich viele Gründer von Startups bei Unternehmensangelegenheiten sowie bei Privatkrediten und Hypotheken auf die Bank verlassen haben. Außerdem bot es Vermögensverwaltung an. Es scheint also, dass die Hälfte des Geldes im Silicon Valley im Allgemeinen da war. In der Startup-Welt könnte eine Verschwommenheit zwischen Person und Unternehmen entstehen, wenn die FDIC versucht, dieses Geheimnis zu lüften.

Wie wirkt sich das auf die Technologie- und Startup-Welt aus?

Da die SVB für die Startup-Welt von entscheidender Bedeutung war, verließen sich viele Unternehmen darauf, um alles zu bezahlen, von Investitionen bis hin zur Gehaltsabrechnung. Leider gibt es Berichte über Unternehmen, die ihr Gehalt bis nächste Woche zurückhalten müssen, und sie hoffen, dass sich die Situation bessert.

Gleichzeitig ist es wichtig zu beachten, dass diese massive Krise nicht nur Auswirkungen auf die Startup-Welt haben wird, sondern noch mehr. Dieser Zusammenbruch löst bereits Reaktionen und Vergleiche mit 2008 aus. Das Weiße Haus hat jedoch kommuniziert dass das US-Bankensystem heute viel widerstandsfähiger ist als 2008.

Die kurze Antwort lautet: erwarte Entlassungen. Die Nachrichten sind im Allgemeinen nicht positiv. SVB war im Silicon Valley tief verwurzelt; es war sein Rückgrat. Angesichts der Tatsache, dass 44% der Startups des Landes ihr den Rücken kehren, besteht kein Zweifel, dass viele scheitern werden.

Einige Startups, darunter Rippling, beeilen sich, den Betrieb auf JPMorgan Chase zu verlagern, während andere nicht handeln können.

‍