Actualités et démolitions hebdomadaires sur les entreprises en démarrage les plus tendances
Les fils Twitter les plus pertinents de la semaine
Produit de la semaine présenté par ProductHunt
Statistiques détaillées sur les entreprises qui ont levé du capital-risque
L'année est 2007. Imaginez que vous souhaitiez bouleverser le marché de la téléphonie mobile. Vous êtes sûr que votre idée est la voie à suivre et votre équipe passe des heures interminables à développer le produit phare.
Alors que vous êtes en voyage d'affaires, vous apprenez la nouvelle et la réalité s'installe : quelqu'un vous a devancé et son idée est bien meilleure. Cette personne, c'est Apple, et tu es Google. Vos choix étant limités, vous décidez de retourner à la table à dessin.
Google a dû réinventer sa proposition de smartphone. Mais cela a fini par être une bonne chose. Dans cet épisode de Forensics, nous vous expliquerons comment le premier téléphone Android est né des cendres d'un projet raté.
Android Inc. est née en octobre 2003 à Palo Alto, en Californie, berceau des startups. Les fondateurs étaient Rich Miner, Nick Sears, Chris White et Andy Rubin.
Mais à l'époque, l'entreprise ne cherchait pas à créer des smartphones. Ils voulaient plutôt améliorer les appareils photo numériques. Leur idée était de développer des systèmes d'exploitation qui optimisaient la connectivité et le stockage dans le cloud grâce à ce qu'ils appelaient un « centre de données Android », d'où son nom.
Leur philosophie était simple : si les appareils mobiles étaient mieux informés des préférences et de la localisation de leur propriétaire, ces données pourraient créer des produits plus intelligents pour chaque consommateur.
Mais en 2004, ils ont réalisé que les appareils photo numériques étaient de moins en moins populaires. L'entreprise a conservé ses idées de base mais a réorienté ses efforts. Cinq mois plus tard, Android visait désormais à créer un système d'exploitation pour téléphones destiné à rivaliser avec des géants tels que Symbian et Windows Mobile.
L'idée n'a pas réussi à se concrétiser au début et l'entreprise était à court de liquidités. Par coïncidence, Google cherchait à se développer et faisait des achats depuis 2003. Au début de 2005, Larry Page et Sergei Brin, de Google, ont entendu parler d'Android et ont rencontré les fondateurs. Rubin et les autres y ont présenté leur prototype de système d'exploitation et, après seulement deux réunions, Page et Brin ont voulu participer.
Google a acheté Android en silence pour 50 millions de dollars. Trois des fondateurs, Rubin, Miner et White, ont également rejoint Google. Grâce à cette acquisition, Google disposait désormais d'un système d'exploitation mobile qui lui permettrait d'étendre considérablement sa portée. Les deux équipes ont emménagé dans les bureaux de Mountain View, en Californie, le 11 juillet 2005, date considérée comme la date officielle de fusion.
Rubin pensait qu'il y avait une opportunité de croissance si Android devenait une plateforme de vente d'autres appareils et produits. Leur objectif était d'avoir autant de téléphones portables utilisant Android que possible. Ainsi, au lieu de le facturer, ils le donneraient gratuitement.
Lorsque cet accord a été conclu, l'idée que Google allait se lancer dans les appareils sans fil et mobiles a suscité un certain engouement, ce qui était une grande nouvelle à une époque où la technologie mobile se profilait à peine à l'horizon. Mais comme Google a toujours agi dans le secret, il ne s'agissait que de cela, d'un véritable engouement. Ce qui, en fin de compte, serait une bonne chose.
Il existe actuellement un procès entre Java et Google. Voici une brève explication des raisons pour lesquelles ces deux géants se disputent.
Java affirme que Google a utilisé injustement ses interfaces de programmation d'applications (API) dans l'ancien système d'exploitation Android OS. Google admet avoir utilisé les API mais affirme l'avoir fait dans le cadre d'une utilisation équitable.
Dans le va-et-vient juridique, des documents ont révélé ce que Google pensait être son premier smartphone, le Sooner. Et le nom n'est pas le seul aspect laid. Je dois vous dire que ce n'est pas joli. C'est un Blackberry aux bords arrondis.
Et les spécifications n'étaient pas grand-chose non plus. Il y a très peu d'informations, donc les spécifications suivent ce que Google considérait comme le plus petit dénominateur commun sur les appareils Android à l'époque. La RAM était d'au moins 64 Mo, un appareil photo de 2 mégapixels, une prise en charge USB, Bluetooth et une prise en charge des couleurs 16 bits au moins, pour n'en nommer que quelques-uns.
Tu as remarqué quelque chose ? Il n'y a pas d'écran tactile. Ils ne faisaient même pas partie du plan.
Tous ces traits sont tout au plus rudimentaires. Il n'y a aucune fusée. Oui, l'idée derrière Android était d'inculquer la marque à la base. Mais c'était trop basique. De plus, l'idée du téléphone d'origine n'était même pas si originale.
Il s'agissait essentiellement d'un téléphone à boutons Java. Google prévoyait d'utiliser les conceptions existantes pour le matériel destiné à Smartphone Windows Mobile et installation d'Android sur celui-ci.
Une approche conservatrice, l'idée semblait fonctionner comme un premier appareil, à partir du matériel et des logiciels existants. Mais Google découvrirait à quel point ils sont en retard.
Le fait que l'appareil ait utilisé une grande partie de la technologie existante ne signifie pas que l'équipe a investi des heures interminables dans le code, les licences, les pièces et les fournisseurs. Au début de l'année 2007, les espoirs de Google étaient grands. Jusqu'au 9 janvier, je suis arrivé.
Lors de la conférence Macworld à San Francisco, Steve Jobs est monté sur scène et a dévoilé un appareil qui allait changer le monde. L'iPhone est né. Et Google, eh bien, en a pris note.
Chris DeSalvo était ingénieur chez Google à l'époque et, dans un entretien avec The Atlantic, a résumé ce que l'iPhone lui faisait ressentir.
« Ce que nous avions tout d'un coup avait l'air si... des années 90. »
Et il ne s'arrête pas là.
« En tant que consommateur, j'ai été époustouflé. J'en voulais un immédiatement. Mais en tant qu'ingénieur chez Google, je me suis dit : « Il va falloir tout recommencer ». »
Andy Rubin était en voyage d'affaires et il a été tellement époustouflé par l'iPhone. Il a demandé à son chauffeur de s'arrêter pour pouvoir regarder l'intégralité de la présentation. Comme DeSalvo, Rubin savait également qu'ils devaient recommencer à zéro.
Regardons les choses en face : même si l'idée de Google était bonne, utilisant Gmail, Maps et Youtube, ainsi qu'une plateforme ouverte pour le développement, le Sooner (quel nom) était moche.
L'iPhone ne l'était pas. Ensuite, il y a eu l'écran. Le téléphone entier n'était qu'un écran ! Le Sooner, quant à lui, avait un clavier et moins de la moitié de l'écran. Et Google était très têtu à ce sujet. Un document révèle qu'en mai, quelques mois après la sortie de l'iPhone, Google pensait toujours qu' « un écran tactile ne peut pas remplacer complètement les boutons physiques ».
L'iPhone frappait alors que le premier téléphone de Google était nul, et ils n'avaient pas confiance dans les écrans tactiles. Que ferait Google ?
Le premier grand obstacle auquel Android a été confronté était le temps. Leur téléphone mis à jour ne sortira qu'en octobre 2008, près de deux ans après le lancement de l'iPhone.
Mais ils se sont immédiatement mis au travail et ne se sont pas limités à la création d'un nouveau téléphone. Google avait pour objectif de prendre le pas sur Apple en se développant presque à l'échelle mondiale. En novembre 2007, elle a créé, avec de nombreuses autres sociétés, l'Open Handset Alliance, un écosystème Android. Un énorme écosystème.
Parmi les entreprises figuraient Motorola, Google, T-Mobile, HTC, Qualcomm et d'autres, pour un total de 34. Mais que signifiait l'OHA ? Toutes les technologies créées dans le cadre de cette alliance utiliseraient Android, et n'importe qui au sein de l'OHA pourrait développer des produits pour le système d'exploitation, ce qui impliquait non seulement les fabricants de téléphones mais également les développeurs de logiciels.
En plus de l'alliance, ils ont bien sûr travaillé sur un nouveau téléphone, le vrai cette fois : le T-Mobile G1/HTC Dream, une nette avancée par rapport au Sooner.
Lors de sa sortie, il disposait d'un écran tactile complet, d'une grande quantité de mémoire et de la résolution la plus élevée du marché. Non, pas vraiment.
Ce n'était pas le Sooner, et vous pouvez en être sûr. Il avait un écran entièrement tactile. Il était également équipé d'un clavier QWERTY. Pour l'utiliser, vous deviez le faire glisser depuis le dessous de l'écran. Ça avait l'air cool à l'époque, mais la magie allait s'estomper.
%20(1).png)
Les critiques étaient mitigées. Le design était intéressant à regarder, mais encombrant. Les clés semblaient petites. Il n'y avait pas de radio FM, de prise téléphonique, pas d'enregistrement vidéo, pour ne citer que quelques inconvénients. De plus, il ne pouvait stocker que 256 Mo en interne, ce qui était tout au plus honnête.
Il y a aussi une certaine controverse associée au G1. L'ancien PDG de HTC, Peter Chou, qui serait le fer de lance du développement du G1, a déclaré que l'iPhone ne les avait pas influencés.
« Nous y travaillions déjà avant le lancement de l'iPhone », a-t-il déclaré. « Nous ne nous sommes pas contentés de voir l'iPhone pour décider de faire quelque chose comme ça. »
Lors du lancement de l'iPhone, Jobs a déclaré qu'Apple travaillait sur l'iPhone depuis deux ans, soit environ six mois avant que Google n'acquière l'équipe Android.
Alors, qui a raison ? Quoi qu'il se soit passé, nous sommes contents que le Sooner ne soit pas sorti. Mais ne nous attardons pas sur ce que le G1/Dream n'a pas pu faire et concentrons-nous sur ce qu'il a fait.
Malgré tous les inconvénients du G1, il a fait bien d'autres choses et, peut-être, le plus important était la personnalisation.
Grâce à une plateforme ouverte, les utilisateurs les plus ambitieux pouvaient même se lancer dans la création de leurs applications. En revanche, les utilisateurs plus réguliers pouvaient personnaliser les écrans d'accueil et organiser les applications dans des dossiers, installer de nouvelles icônes et de nouveaux fonds d'écran. Cette fonctionnalité semble simple aujourd'hui, mais à l'époque, elle était nouvelle.
Apple a fini par comprendre, mais le G1 a été le premier à montrer que la personnalisation était importante, et elle ne se limitait pas aux seuls utilisateurs.
Avec l'OHA, les entreprises pouvaient désormais modifier Android individuellement en fonction de leur matériel.
Aujourd'hui, la personnalisation pour les fabricants n'est pas aussi parfaite qu'il y paraît, car cela entraîne une fragmentation, dans laquelle les mises à jour Android sont spécifiques à chaque variante distincte, ce qui est coûteux et prend du temps.
La fragmentation importait peu à l'époque, car entre l'OHA et une plateforme ouverte, Android pouvait désormais atteindre des millions de personnes. Il était en train de s'étendre et de conquérir le monde. Les améliorations constantes ont fait en sorte qu'en très peu de temps, l'iPhone a fait face à une concurrence féroce, de nombreux appareils l'égalant.
Au final, l'iPhone a surpris Google. Steve Jobs a obligé son rival à retourner à la table à dessin, et Google a répondu. L'un a déclenché l'autre dans une bataille pour se surpasser. Et les grands gagnants sont les utilisateurs.
