Actualités et démolitions hebdomadaires sur les entreprises en démarrage les plus tendances
Les fils Twitter les plus pertinents de la semaine
Produit de la semaine présenté par ProductHunt
Statistiques détaillées sur les entreprises qui ont levé du capital-risque
Personne ne l'a vu venir. Du moins pas les millions d'adolescents et de jeunes adultes qui ont joué à Fortnite sur iPhone ou iPad. Le 13 août, Apple a définitivement retiré Fortnite de l'App Store.
L'un des jeux les plus téléchargés et les plus populaires a disparu de la place de marché Apple en un clin d'œil. Si vous l'aviez déjà, vous pouvez le conserver mais vous ne pouvez pas le mettre à jour, donc à peu près pareil.
La raison de cette interdiction : Epic refuse de continuer à payer la part de 30 % d'Apple sur chaque transaction intégrée à l'application. Peut-être parce que Fortnite regorge d'achats intégrés, oui, c'est un jeu téléchargeable gratuitement qui a engrangé un chiffre record de 2,4 milliards de dollars en 2018. iOS comptait à lui seul des dizaines de millions de joueurs.
Mais Apple ne le prend pas, alors ils ont simplement supprimé l'application. Le Play Store de Google a emboîté le pas pour la même raison. Epic a donc riposté en intentant des poursuites antitrust contre les deux sociétés et en s'engageant dans une bataille juridique toujours en cours.
Il s'agit d'une dispute aux enjeux élevés, et pourtant, toute cette affaire Fortnite n'est probablement que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
La guerre a officiellement commencé le 30 juin, lorsque le PDG d'Epic, Tim Sweeney, a envoyé un message à Apple. Il leur a demandé leur consentement pour qu'ils puissent intégrer directement une boutique Epic à leurs jeux, en remboursant les frais de l'App Store aux acheteurs.
Je vous laisse deux secondes pour deviner la réponse d'Apple. Bien entendu, ils ont refusé. Quelques jours plus tard, Sweeney a envoyé un nouveau type de courrier électronique de type déclaration de guerre à 2 heures du matin. Il a informé qu'Epic recevait des paiements directs via l'application Fortnite. Il a écrit:
« Aujourd'hui, Epic lance les paiements directs dans Fortnite sur iOS, offrant aux clients le choix de payer via l'application via les paiements directs Epic ou Apple Payments... »
Il a écrit qu'ils répercuteraient les économies réalisées grâce aux paiements directs sur les clients sous la forme de baisses de prix. Cela peut sembler juste, mais pas pour Apple. Juste après cela, ils ont interdit Fortnite.
Epic Games a ensuite intenté une action en justice antitrust qu'elle avait préparée, faisant valoir que les politiques de l'App Store étaient illégales et anticoncurrentielles. Pareil pour la boutique de Google. Ces entreprises ne sont pas nouvelles en matière de plaintes antitrust, mais nous en reparlerons dans un instant.
Android peut cependant être plus facile sur ce point, car il permet à d'autres magasins de distribuer des applications tierces en dehors du Play Store. Fortnite pourrait même être une opportunité pour d'autres marchés d'applications sur Android de se développer. Qui sait ?
Mais le jardin clos d'iOS d'Apple est une autre histoire. Chaque application iOS doit être approuvée et fournie via l'Apple Store.
Non seulement Epic a intenté une action en justice du jour au lendemain, mais le marketing était même prêt. Fortnite a lancé une campagne se moquant de l'emblématique publicité d'Apple pour le Super Bowl de 1984, faisant d'eux le grand frère méchant. Ils ont clairement indiqué qu'ils avaient tout prévu pour la bataille.
Mais peut-être n'étaient-ils pas tout à fait préparés à l'effet inverse d'Apple. La société tout-puissante qui vient de dépasser la capitalisation boursière de 2 billions de dollars.
Dès qu'ils ont intenté une action en justice, Apple a annoncé à Epic qu'ils pourraient annuler leur compte développeur pour tous les systèmes d'exploitation d'Apple, dès le 28 août. Et c'est énorme.
Epic Games est responsable de l'Unreal Engine, le moteur graphique utilisé par de nombreux développeurs de jeux indépendants, d'autres moins indépendants, mais même par des designers, des architectes et d'autres créateurs visuels.
Si Apple donne suite et annule le compte développeur d'Epic, les studios ou les entreprises utilisant le moteur pourraient être affectés. Inutile de dire, l'affectation pour Epic lui-même.
Constatant comment les choses évoluaient, ils ont demandé une ordonnance restrictive devant un tribunal de Californie, demandant à être protégés contre ce qu'ils décrivent comme des représailles exagérées de la part d'Apple. Le document juridique se lit comme suit :
« Si l'Unreal Engine ne peut plus prendre en charge les plateformes Apple, les développeurs de logiciels qui l'utilisent seront contraints d'utiliser des alternatives. Les dommages causés à l'activité actuelle d'Epic, à sa réputation et à la confiance qu'il entretient avec ses clients seront inquantifiables et irréparables. »
Et pourtant, un récent article de The Next Web révèle qu'Apple a déjà répondu, demandant au tribunal de rejeter l'ordonnance restrictive d'urgence demandée par Epic.
Ils ne font pas marche arrière et les choses sont sur le point de s'aggraver. Apple insiste sur le fait que la seule façon pour Epic de tout remettre en ordre est de respecter les règles et de payer les 30 %.
%20(1).jpeg)
Apple n'est pas la seule à prélève 30 % des transactions sur sa place de marché de jeux numériques. Selon un Bloomberg article, il s'agit d'une norme industrielle pour des entreprises comme Microsoft, Sony, Nintendo et autres.
La soi-disant « taxe sur les plateformes » remonte aux premiers jeux à cartouche de Nintendo, au début des années 1980. Tout a commencé lorsque le développeur de jeux, Namco, a proposé à Nintendo d'inclure ses jeux, comme Pac-Man, sur ses célèbres consoles Entertainment System.
Apparemment, 10 % pour la distribution du jeu sur leur plateforme et 20 % pour la production des cartouches. Trente ans plus tard, toutes ces entreprises technologiques de pointe semblent conserver une pratique obsolète issue d'un tout autre contexte.
Dans le cas d'Apple, c'est une politique depuis le jour où Steve Jobs a présenté l'App Store au monde entier en 2008. Il a introduit les frais de 30 % à peu près comme coût de maintenance pour la gestion de l'App Store.
En retour, ils fourniraient aux développeurs la puissance du serveur, la sécurité et une plate-forme comptant des centaines de millions d'utilisateurs, à savoir iOS. Mais les choses ont changé au cours des dix dernières années.
Au début, il était courant d'acheter une application ou un jeu en ne payant qu'une seule fois. Mais aujourd'hui, les achats intégrés, les microtransactions et les abonnements sont la règle dans les applications mobiles, et ces frais de 30 % semblent dépassés.
Ces commissions représentent désormais une part importante des revenus de la société milliardaire, et celle-ci n'est pas disposée à les modifier. Tim Cook a défendu la commission de 30 % devant le Congrès, affirmant qu'elle est similaire ou inférieure à celle des autres plateformes numériques. Voici ce qu'il a dit :
« Si vous êtes client et que vous n'aimez pas la configuration et l'expérience personnalisée de l'App Store, vous pouvez acheter un Samsung. »
Mais ce n'est pas la réponse que vous aimeriez entendre de la part du PDG d'une entreprise aussi formidable qu'Apple. Nous ne voudrions pas voir Apple comme une entreprise de type collecteur de loyers, qui exploite des actifs au lieu d'innover.
Tim Cook a également déclaré qu'Apple n'intimide ni ne riposte. Cependant, leurs représailles apparentes contre Epic s'avèrent différentes et témoignent de leur réticence à négocier.
Epic n'est pas la première entreprise à affronter Apple à ce sujet. Spotify soutient qu'Apple Music bénéficie d'un avantage injuste par rapport aux autres concurrents de diffusion de musique sur iOS. Le PDG de Spotify, Daniel Ek, a écrit sur un billet de blog en 2019 :
« (...) Si nous payons cette taxe, cela nous obligera à gonfler artificiellement le prix de notre abonnement bien au-dessus du prix d'Apple Music. Et pour maintenir nos prix compétitifs pour nos clients, ce n'est pas quelque chose que nous pouvons faire. »
Il soutient qu'Apple est victime d'autres pratiques déloyales, telles que la complexité excessive de l'expérience utilisateur pour les utilisateurs d'iOS qui souhaitent payer le service en dehors de l'App Store. Il y a moins d'un an, Spotify a également déposé une plainte auprès des régulateurs antitrust de la Commission européenne.
Récemment, en juin, la commission a annoncé que des enquêtes antitrust formelles étaient déjà en cours. Oui, les régulateurs antitrust de l'UE qui ont infligé à Google une amende record de 5 milliards de dollars en 2018 pour avoir abusé du système d'exploitation Android afin de dominer les recherches générales sur Internet.
Ils s'efforcent actuellement de déterminer si les règles d'Apple pour la distribution des applications violent les lois de l'UE sur la concurrence. Et le Congrès américain pourrait rattraper son retard. Vous avez peut-être assisté au défilé de PDG multimillionnaires qui ont témoigné devant le Congrès il y a quelques semaines, lors d'une série d'audiences antitrust.
Les autorités cherchent à savoir si ces grandes entreprises détiennent des monopoles ou imposent leurs intérêts privés sur des questions susceptibles d'avoir un impact plus large sur la société.
La dure vérité à propos du litige avec Fortnite est qu'Apple pourrait écraser Epic, ou du moins l'endommager gravement, en éteignant quelques commutateurs, et ne subir qu'une égratignure.
Epic Games est peut-être en train de se sacrifier dans ce match, mais ils sont toujours dans la lutte. Quelques minutes avant l'enregistrement de cette vidéo, The Verge a annoncé qu'Epic avait partiellement remporté l'ordonnance restrictive déposée en Californie.
Apple ne sera donc pas en mesure d'annuler son compte développeur. C'est bien Cependant, Apple n'est pas non plus obligée de ramener Fortnite, le juge ayant reconnu qu'Epic avait stratégiquement perturbé son accord avec Apple, perturbant ainsi le statu quo.
Fortnite est un phénomène social qui va bien au-delà de l'App Store et Epic compte sur son immense communauté pour les rejoindre dans cette croisade de relations publiques. D'autres voix peuvent également se joindre à nous.
Il y a quelques jours à peine, le fondateur de WordPress, Matt Mullenweg, a affirmé qu'Apple ne laisserait pas l'entreprise mettre à jour son application iOS gratuite, à moins ou jusqu'à ce qu'elle ajoute des achats intégrés.
Apple pourrait-elle essayer de saper les applications gratuites qui ne sont pas monétisées par des achats intégrés, car elle ne peut pas collecter la taxe sur les plateformes ? Bon sang, j'espère que non.
Apparemment, WordPress ne va pas se battre, et ils ajoutent simplement des achats intégrés. Apple est donc en train de gagner ce match, mais cela pourrait mettre en lumière d'autres pratiques potentiellement déloyales. Ou peut-être pas.
Pour les clients Apple, si Apple gagne cette guerre, ils ne pourront pas jouer à Fortnite et à de nombreux autres jeux sur leurs appareils Apple. Mais tout le reste devrait continuer à peu près de la même manière.
Si Apple « perd » cette bataille, peut-être que l'écosystème iOS pourrait se développer grâce à une concurrence plus saine. Je suis sûr qu'Apple peut trouver un moyen de relever de nouveaux défis sans compromettre la confidentialité et la sécurité, l'un de ses principaux arguments de défense.
Je ne suis juste pas sûr qu'ils veuillent le faire. Pourquoi ? Parce qu'il y a maintenant quelques milliards de dollars en jeu. S'il y a quelqu'un qui veut les faire changer d'avis, c'est bien le gouvernement fédéral. Et cela peut prendre un certain temps.
Des entreprises comme Apple et Google ont-elles donc un impact arbitraire sur le coût des applications pour les consommateurs en se livrant à des pratiques monopolistiques ? Ou ont-ils le droit de définir leurs propres règles de plateforme, ce qui leur donne un avantage sur leurs concurrents ?
