Actualités et démolitions hebdomadaires sur les entreprises en démarrage les plus tendances
Les fils Twitter les plus pertinents de la semaine
Produit de la semaine présenté par ProductHunt
Statistiques détaillées sur les entreprises qui ont levé du capital-risque
De grandes entreprises boycottent Facebook, une autre controverse. Mais faut-il s'en étonner ? Si on regarde l'histoire, pas vraiment. Depuis sa création, avant même de devenir Facebook, il a repoussé les limites de l'éthique.
Facebook fait l'objet d'amour et de haine, mais c'est toujours le réseau social le plus important, avec des milliards d'utilisateurs dans le monde entier. Il est si grand que les experts disent qu'il est à l'abri de toute controverse. Mais pour combien de temps ? Quel est l'avenir de Facebook ? Parlons-en dans cet épisode de Forensics.
Nous sommes en 2003 ; nous sommes à l'université de Harvard, où l'étudiant de deuxième année Mark Zuckerberg a créé un site Web appelé Facesmash, sur lequel les utilisateurs ont décidé lequel des deux étudiants (principalement, sinon tous, étaient des femmes) était le plus en vue vote sur des photos de duels.
Facesmash a été un succès : 450 visiteurs et 22 000 vues au cours des quatre premières heures. Mais il a été retiré en quelques jours. L'université a accusé Zuckerberg de violation de la vie privée individuelle et de violation de la sécurité, et l'a presque expulsé. Pour obtenir les photos, il a piraté des répertoires d'étudiants universitaires appelés Face Books. Toujours éthique, Mark.
Mais il ne s'est pas arrêté là. Au lieu de cela, il a créé sa version des annuaires étudiants, appelée TheFacebook et s'est associé à Eduardo Saverin, un autre étudiant de Harvard, qui a investi 1 000$ pour le mettre en place et le faire fonctionner. Puis, les deux l'ont lancé le 4 février 2004.
Remarque : Zuckerberg avait dit à trois personnes âgées, les jumeaux Winklevoss et Divya Narendra, qu'il les aiderait à créer HarvardConnection.com (finalement appelé ConnectU), un autre réseau social qui fonctionnait de la même manière.
Ainsi, lorsqu'ils ont lancé TheFacebook, les trois l'ont accusé d'avoir volé l'idée. Ce chapitre mérite une vidéo à part entière (ou un film), mais, en résumé, les trois ont poursuivi Zuckerberg en justice et se sont finalement entendus pour environ 300 millions de dollars.
Le Facebook a connu une croissance rapide. En un mois, la moitié des étudiants de Harvard se sont inscrits. Pour aider à gérer la croissance, Zuckerberg a demandé à Dustin Moskovitz, Andrew McCollum et Chris Hughes de le rejoindre. Ils ont changé le nom en Facebook et étaient sur le point de créer un géant. Finalement, ils sont tous partis, sauf Zuckerberg.
Facebook a attiré l'attention de grands noms comme Peter Thiel, célèbre PayPal, qui a investi 500 000 dollars fin 2004. L'année suivante, Facebook a reçu 13 millions de dollars d'investissements et nul autre que Sean Parker, qui a créé Napster, est devenu président de l'entreprise.
En 2006, Facebook a lancé son fil d'actualité, une fonctionnalité essentielle pour son avenir. Les utilisateurs pouvaient désormais voir ce que faisaient leurs amis en temps réel. Ensuite, ils ont ouvert les vannes : toute personne âgée de plus de 13 ans possédant une adresse e-mail pouvait désormais s'inscrire.
En octobre 2007, Facebook était si populaire que nul autre que Microsoft a décidé d'investir 240 millions de dollars pour 1,6 % d'actions et le droit de faire de la publicité à l'échelle internationale. Avec cela, la valorisation de Facebook a atteint 15 milliards de dollars, mais c'était aussi la première étape vers le véritable objectif de Zuckerberg. Il voulait que Facebook devienne un pôle d'attraction publicitaire.
Et ce serait pour de bonnes et de mauvaises conséquences.
En 2007, Facebook a autorisé le développement d'applications avec le réseau social. Un franc succès : en un an seulement, elle comptait déjà 33 000 applications exclusives. Deux ans plus tard, le bouton J'aime est né : un médicament numérique, une substance passerelle vers des comparaisons infinies, et le FOMO.
Pensez-y : des applications, des photos, des commentaires en temps réel, une messagerie privée instantanée et, maintenant, l'approbation constante de vos amis et de vos inconnus ? Génie ! Les gens étaient accros comme des toxicomanes. En 2010, 500 millions de personnes s'étaient inscrites. En 2012, ce chiffre était de 1 milliard.
La même année, Facebook a racheté Instagram pour 1 milliard de dollars, ce qui est une bonne affaire ! Deux ans plus tard, ils ont acheté WhatsApp pour 19 milliards de dollars.
Bien entendu, cette croissance a entraîné des difficultés. Pensez-y : des millions d'utilisateurs publient ce qu'ils veulent. Les entreprises font de la publicité comme un développement d'applications fou et effréné.
Ajoutez à cela des sites d'actualités sur Facebook, des partis politiques et des publicités politiques. C'était une boîte de Pandore.
Depuis 2011, Facebook a supprimé en moyenne 20 000 photos qui enfreignaient des normes telles que le spam, le contenu graphique et l'utilisation par des mineurs, par jour !
Mais ce que les utilisateurs ont fait au sein de Facebook n'était rien comparé à ce que Facebook a fait aux utilisateurs.
%20(1).jpeg)
En 2018, 2,2 milliards de personnes dans le monde utilisaient Facebook et les entreprises souhaitaient atteindre ces milliards. Comment ? C'est là que ça se complique. Faisons un calendrier.
Vous vous souvenez de Farmville ? En 2010, le Wall Street Journal a révélé que ce jeu addictif, ainsi que de nombreuses autres applications, avaient divulgué des identifiants d'utilisateur à des agences de publicité. À leur tour, ils ont suivi et ciblé ces utilisateurs, quels que soient leurs paramètres de confidentialité, afin de vendre ou de promouvoir des produits et services.
Puis est arrivé le projet Internet.org en 2013. Son objectif : Internet pour tous. Selon lui, les données sont comme l'eau et la nourriture : un droit universel. Oh, c'est noble.
Mais beaucoup ont comparé l'idée au colonialisme sur Internet. Une lettre ouverte accusait Facebook de : « construire un jardin clos dans lequel les personnes les plus pauvres du monde ne pourront accéder qu'à un nombre limité de sites Web et de services non sécurisés ». Zut.
En 2014, Facebook a copié la fonctionnalité Trending topics présente sur Twitter. Au début, c'était un succès. Mais, avec les élections américaines de 2016, elle est devenue l'épicentre de la controverse. D'anciens employés de Facebook ont révélé qu'ils censuraient régulièrement les actualités conservatrices relatives à ces sujets tendances. C'est là que le terme « fausses nouvelles » gagne en popularité, en particulier lorsque Donald Trump est devenu le 45e président des États-Unis. De graves accusations ont suivi, comme celle selon laquelle Facebook l'aurait aidé à devenir président.
Il y avait des preuves de vol de données, de manipulation de l'actualité et de microciblage. Zuckerberg a donc été amené au Sénat pour expliquer ce qui se passait. Sa réponse a été la suivante : Nous n'avons pas adopté une vision suffisamment large de notre responsabilité, et c'était une grave erreur. C'est vrai.
Mais au moins, Facebook a publié les réactions. C'était peut-être une tentative de donner une voix aux utilisateurs, une voix étouffée, car il est plus rapide de cliquer que de taper.
Les controverses ne se sont pas limitées aux États-Unis. En 2017, Facebook a été accusé de nettoyage ethnique. L'armée du Myanmar menait une campagne tous azimuts pour éradiquer la minorité musulmane rohingya. En réponse, des groupes d'insurgés rohingyas sont apparus un peu partout. Mais Facebook a qualifié ces groupes d' « organisations dangereuses », puis a supprimé le contenu qui les louait ou les soutenait.
D'ailleurs, les forces militaires du Myanmar ont une page Facebook vérifiée. Zuckerberg sait comment se surpasser. Et nous ne sommes même pas en 2018.
Cambridge Analytica était une entreprise qui a travaillé avec des données, qu'il s'agisse de les extraire, de les négocier ou de les analyser, le tout dans le but d'optimiser la communication stratégique pendant les processus politiques et électoraux. La controverse a fait surface en 2018, mais, alors que les enquêtes se poursuivaient, il s'est avéré que Cambridge Analytica avait participé à des campagnes dès 2015, certains de ses clients étant Ted Cruz, Donald Trump et la campagne Leave.eu, une organisation pro-Brexit.
Mais qu'est-ce que Facebook entre en jeu ? Cambridge Analytica a utilisé des données provenant de Facebook, mais Zuckerberg affirme avoir été trompé par un consultant qui a promis qu'il utiliserait les données pour recherche universitaire.
Eh bien, c'était une sacrée ruse. Il s'avère que Cambridge Analytica n'a pas seulement participé aux élections américaines, mais aussi au Royaume-Uni, au Mexique, à Malte, au Kenya et en Inde, pour n'en nommer que quelques-uns.
Et Facebook a insisté sur la supercherie. Mais les preuves se sont accumulées. Cambridge Analytica a donc fait volte-face et a déclaré que son microciblage avait aidé les électeurs à être mieux informés sur des sujets d'intérêt personnel. À leurs yeux, cela justifiait donc la collecte de données personnelles et d'informations privées sans consentement.
Les premières estimations indiquaient environ 50 millions de comptes compromis. Mais il a fini par se situer plutôt autour de 90 millions, au moins. Par souci de cohérence, les accusations ont lié Facebook à une manipulation des élections philippines.
Zuckerberg a dû témoigner devant le Sénat, mais ses réponses trop excusables et insaisissables ont été décevantes. Au moins, il s'est dit désolé et a promis de coopérer à l'enquête électorale entre les États-Unis et la Russie.
Et Facebook a pris des mesures. Ils ont renforcé la sécurité et modifié les paramètres de l'algorithme. De plus, la Federal Trade Commission leur a infligé une amende de 5 milliards de dollars pour violation de la vie privée des utilisateurs. Mais ces actions sont décevantes, c'est pourquoi nous sommes ici.
2020 n'a pas été une bonne année pour Facebook, car l'entreprise n'a pas réussi à se débarrasser de sa réputation, faisant très peu pour s'améliorer en tant que marque. Et n'oublions pas que c'est une année électorale.
Mais il ne s'agit pas uniquement d'élections. Le racisme, la brutalité policière et l'inégalité ont donné lieu à des manifestations aux États-Unis et dans le monde entier. Les propos de Trump n'ont fait qu'attiser le feu et les gens s'attendent à ce que les réseaux sociaux fassent quelque chose. Mais, dans un premier temps, Zuckerberg a déclaré que Facebook n'agirait pas, déclarant que :
%20(1).jpeg)
« Je sais que de nombreuses personnes sont mécontentes que nous ayons quitté le poste de président, mais notre position est que nous devons permettre à autant d'expression que possible, à moins que cela n'entraîne un risque imminent de préjudices ou de dangers spécifiques énoncés dans des politiques claires. »
Il pensait que les gens devaient consulter les publications et décider eux-mêmes de ce qu'ils voulaient croire. Ce commentaire a évidemment suscité des critiques sur tous les fronts, notamment parce que Twitter a pris des mesures contre les propos de Trump, en mettant en garde ses tweets pour apologie de la violence. De grandes entreprises l'ont remarqué, comme Verizon, Youtube, Condé Nast, Vice et même Coca Cola.
Ils ont estimé que Facebook n'avait pratiquement pas réussi à gérer les discours de haine et à les modérer. Ils ont donc décidé d'arrêter la publicité, et nous ne parlons pas de petites sommes. Verizon, par exemple, a dépensé 1,5 million de dollars en un mois.
Même les employés de Facebook ont exprimé leur déception et leur frustration. Le 1er juin, nombre d'entre eux n'ont pas fonctionné et ont créé des e-mails automatisés indiquant clairement qu'ils protestaient contre l'inaction.
Tout cela s'est produit fin mai et, le 18 juin, il semblait que Facebook avait réagi. Il a supprimé environ 80 publicités placées par la campagne Trump pour l'utilisation d'images. lié au nazisme. L'entreprise a ensuite déclaré qu'elle interdirait toutes les publicités présentant les races et les religions comme des menaces. Mais cela n'affectera que les publicités payantes et non les publicités individuelles, postes non monétisés.
Le passé se répète donc. Ces mesures semblent quelque peu déficientes. Pour couronner le tout, Facebook a connu le meilleur trimestre fin 2019, dépassant même les attentes. Au final, Facebook compte environ 8 millions d'annonceurs et un chiffre d'affaires de 70,7 milliards de dollars l'année dernière. Certains disent donc que le boycott pourrait ne pas fonctionner.
Même s'il semble que moins de personnes utilisent Facebook, il compte toujours 2,45 milliards d'utilisateurs. C'est une entreprise qui repousse les limites de l'éthique dans un monde qui évolue rapidement et violemment. Il faut donc se demander si un jour, ils vont aller trop loin.
