Actualités et démolitions hebdomadaires sur les entreprises en démarrage les plus tendances
Les fils Twitter les plus pertinents de la semaine
Produit de la semaine présenté par ProductHunt
Statistiques détaillées sur les entreprises qui ont levé du capital-risque
Les salles de cinéma sont confrontées à la menace existentielle des services de streaming depuis plus de dix ans. Lorsque des services tels que Netflix ou Hulu ont commencé à exploser, cela a ouvert un débat sur l'avenir des salles de cinéma.
Pourtant, le box office est resté le moyen le plus lucratif de distribuer des films, en particulier des superproductions. Mais 2020 a tout changé, laissant les salles de cinéma pratiquement inutiles en raison d'une pandémie mondiale où les gens ne peuvent pas se rassembler dans les lieux publics.
Les studios de cinéma et les exploitants ont dû prendre des décisions difficiles, et Warner Bros. vient de faire un pas en avant.
Le studio a récemment choqué l'industrie cinématographique en annonçant que ses films de 2021 sortiraient simultanément en salles et sur HBO Max, leur service de streaming. Cela peut sembler simple, mais cela change la donne pour l'industrie et constitue un signe des temps.
Une telle décision pourrait porter un coup final à ce rite centenaire qui consiste à regarder des films dans une pièce sombre avec un écran géant, un son retentissant et une centaine d'autres personnes. Parlons de l'évolution positive de l'industrie cinématographique.
Bienvenue chez Company Forensics.
Warner Bros. n'est pas le premier studio à essayer de briser les fenêtres classiques de la distribution de films. Mais ils sont les premiers à le faire en grande pompe.
Ils ont commencé à annoncer que le film Wonder Woman 1984 serait diffusé à Noël, après plusieurs retards, et arriverait sur HBO Max le même jour. Quelques jours plus tard, ils sont sortis pour dire que tous leurs Films de 2021 suivra le même modèle.
Historiquement, les salles de cinéma ont eu un avantage significatif dans le secteur de la diffusion de films. Pendant des décennies, les cinémas ont eu une fenêtre d'exclusivité pour diffuser des films pendant environ 90 jours. Après cela, les films sont loués et achetés en ligne, pour enfin arriver aux services de streaming et à la télévision.
Cette période d'exclusivité est celle où les cinémas gagnent de l'argent, car les ventes de billets sont régulièrement partagées 50/50 entre l'exposant et les studios. Pour les superproductions, il faut généralement un ou deux week-ends pour générer des centaines de millions de dollars en ventes de billets.
Mais cette époque touche à sa fin. Principalement à cause de la pandémie et parce que nous vivons à l'ère du numérique où les consommateurs veulent tout de suite.
L'épidémie de coronavirus a asphyxié les salles de cinéma, les obligeant à fermer leurs portes pendant la majeure partie de 2020 et peut-être encore quelques mois, au moins. La promesse de vaccination est plus proche, mais pas encore pour tout le monde.
Dans le même temps, les jeunes générations sont déjà plus familiarisées avec l'expérience de regarder des films sur des services de streaming, sur divers appareils, et moins avec l'aventure du cinéma.
Non seulement la pandémie a été mortelle pour les salles de cinéma, mais elle a également été excellente pour les services de streaming. Netflix a ajouté 15 millions de nouveaux abonnés, rien qu'au premier trimestre de cette année, et Disney + a amassé environ 80 millions d'abonnés en un peu plus d'un an.
Les premières de films étant retardées tout au long de l'année, les studios vendent des films à petit et moyen budget aux services de streaming, plutôt que d'attendre le retour incertain des salles de cinéma.
Et maintenant, les superproductions vont suivre cette voie, changeant essentiellement la façon dont Hollywood fait des affaires.
Bien entendu, cela a déjà provoqué quelques affrontements dans l'industrie, comme celui entre Universal Studios et AMC, la plus grande chaîne de films au monde. En avril de cette année, le studio prévoyait de sortir la suite animée « Trolls World Tour » de façon classique.
Puis, les cinémas ont commencé à fermer à cause du coronavirus, et Universal n'a pas tardé à trouver une solution. Ils ont sorti le film pour des plateformes vidéo à la demande premium, en le louant pour 20 dollars, et c'était un succès.
Mais AMC n'a pas apprécié cette décision et l'a qualifiée de « catégoriquement inacceptable ». Adam Aron, PDG d'AMC, a poursuivi en disant que :
« Avec cette proposition visant à se rendre simultanément à la maison et au cinéma, Universal va à l'encontre du modèle commercial et des relations entre nos deux sociétés. »
%20(1)%20(1).png)
AMC a riposté en menaçant de ne réserver aucun film Universal dans ses salles. Il a même suggéré qu'ils boycotteraient tout autre studio « envisageant un changement radical du statu quo ». Par statu quo, il entendait probablement son activité de chaîne de films.
Quelques semaines plus tard, les deux sociétés ont annoncé un accord qui a rétabli leur relation et ont atteint une sorte de point médian. L'accord a donné à Universal le droit de diffuser ses films dans les foyers via la vidéo à la demande premium uniquement après 17 jours de diffusion dans les salles AMC.
Ces négociations et ces changements dans l'industrie touchent de nombreuses autres chaînes de films mineures et contributeurs à l'industrie cinématographique. Il semble que de nombreux contrats et accords devront peut-être être réécrits, y compris ceux des grandes stars de cinéma qui ont reçu de juteux chèques grâce aux revenus du box office.
Mais Warner Bros. semble avoir ignoré les négociations. Ils font maintenant face à la réaction négative, au lieu d'avoir tout risqué en entamant des discussions avec des partenaires qui souhaitent s'en tenir aux anciennes méthodes.
Si vous arriviez jusqu'en 2021, vous pourriez regarder des superproductions de Warner comme Wonder Woman 1984, Godzilla vs. Kong ou Matrix 4, dans le confort de votre maison, sans rien attendre. Il suffira d'environ 15 dollars par mois pour être abonné à HBO Max.
Ça a l'air bien. Du point de vue du consommateur, cela devrait être une bonne chose. Les gens peuvent désormais choisir d'aller au cinéma ou de regarder à la maison. Jason Kilar, directeur général de Warner Bros., compte sur les fans pour défendre sa cause.
Le nouveau PDG n'est arrivé dans l'entreprise qu'en mai de cette année et il est déjà en train de changer complètement la donne. Il semble que le conseil d'administration l'ait amené à affronter ces moments critiques avec une nouvelle perspective et sans craindre de détruire les anciens modèles commerciaux.
Il était le PDG de Hulu et un ancien dirigeant d'Amazon. Il s'occupe à la fois de la technologie et des médias, ce qui explique en grande partie cette stratégie.
Mais les cinémas craignent que cette décision ne mine les ventes de billets si les gens peuvent regarder ces films chez eux dès leur sortie. Et c'est une préoccupation légitime, partagée par les agences de talents et les autres acteurs de l'industrie, qui gagnent généralement une partie des ventes de billets.
Des rapports ont déjà été publiés, suggérant que les cinémas planifient peut-être le contrecoup et pourraient réduire le prix des billets pour les films de Warner à partir de 3 dollars, ou même ne pas les projeter.
%20(1)%20(1).png)
Warner Bros. a déclaré que ce « modèle d'exposition hybride » était un plan temporaire pour 2021. Cependant, une réaction courante des experts et des médias est que cela peut rapidement devenir l'avenir des expositions de films.
La réaction d'un côté de l'industrie n'a pas été amicale. Ce nouveau modèle d'exposition soulève de nombreuses questions, notamment en ce qui concerne les plans de compensation et les salaires du gang hollywoodien impliqué.
La manière dont les studios rémunèrent les stars et les producteurs n'est pas simple. Les contrats ont tendance à être négociés film par film et personne par personne, mais cela se résume à deux contrôles. Le premier est un paiement initial garanti, et le second représente une partie des gains du box office.
C'est là que les grandes stars gagnent des millions dans les superproductions à succès. Et certains suggèrent déjà que Warner Bros. les a déçus en exécutant ce plan sans consultation ni négociation préalables.
Une voix hollywoodienne importante, Christopher Nolan, qui défend également l'expérience cinématographique, a fait des déclarations condamnant la décision de Warner. Après l'annonce du studio, Nolan a déclaré que :
« Certains des plus grands cinéastes et des stars de cinéma les plus importantes de notre industrie se sont couchés la veille de penser qu'ils travaillaient pour le meilleur studio de cinéma et se sont réveillés pour découvrir qu'ils travaillaient pour le pire service de streaming »,
Aïe. Les stars de cinéma et ceux qui reçoivent une partie des recettes du box office comptent sur les studios pour promouvoir les billets de vente, car c'est dans l'intérêt de tous. Et ils pensent que cette stratégie va à l'encontre de cela, car elle élimine l'urgence d'aller au cinéma.
Très bien, les salles de cinéma ne vont pas disparaître. Les passionnés inconditionnels, les romantiques et probablement les plus riches perpétueront la tradition. Mais cela deviendra probablement un divertissement de niche et un type de divertissement plus exclusif, qui ne sera plus destiné au grand public.
Pourquoi ? La réponse courte est que les temps changent. Même si vous aimez aller au cinéma, la réalité est que la technologie et le comportement des consommateurs changent. La pandémie a accéléré ces changements de façon spectaculaire, rendant notre vie numérique plus pertinente que jamais.
Et si les studios avaient des intérêts à plus long terme, tels que les télécommunications, et des revenus mensuels récurrents provenant d'abonnements ? N'oublions pas qu'AT&T a racheté Warner Media pour 80 milliards de dollars en 2019.
AT&T est donc le propriétaire des studios Warner Bros., et peut-être qu'ils ne craignent pas tant que cela que les salles de cinéma fassent faillite aujourd'hui ou plus tard.
C'est là que l'ensemble de HBO Max entre en jeu et le service de streaming qui n'a pas connu un bon départ depuis sa sortie en mai de cette année. Certains soutiennent que c'était un peu trop tard et trop cher. De plus, il est en concurrence avec des poids lourds tels que Netflix, Disney + ou Hulu.
Mais AT&T, et donc Warner, ont des projets pour HBO Max. Edmund Lee, écrivain du New York Times, le dit de cette façon:
« Pour AT&T, HBO Max n'est pas simplement un moyen pratique de diffuser des films et des émissions de télévision au public. La plateforme constitue plutôt un élément clé de ses activités sans fil. HBO Max est incluse dans les forfaits de certains abonnés haut de gamme à la téléphonie et à Internet, et elle existe, en partie, pour fidéliser les consommateurs à AT&T. »
Alors, les intérêts d'AT&T sont-ils à l'origine de cette transformation de l'industrie cinématographique ? Ou s'agit-il simplement d'un changement inévitable qui devait se produire tôt ou tard ?
