Actualités et démolitions hebdomadaires sur les entreprises en démarrage les plus tendances
Les fils Twitter les plus pertinents de la semaine
Produit de la semaine présenté par ProductHunt
Statistiques détaillées sur les entreprises qui ont levé du capital-risque
S'il existait une grande et puissante entreprise technologique capable de détrôner Facebook de son royaume des réseaux sociaux, qui serait-elle ? Pensez-y, il n'y a pas vraiment beaucoup d'options.
C'est vrai, s'il y a un géant de l'Internet qui a l'argent et la hiérarchie nécessaires pour affronter Facebook, c'est probablement Google. Ou du moins c'est définitivement l'un d'entre eux. On pourrait se demander si Google avait besoin de le faire, mais si vous considérez Facebook non pas tant que les réseaux sociaux mais aussi comme le monstre publicitaire qu'il est, il était plus logique que Google s'en inquiète. Et ils s'en sont inquiétés et ont créé l'un des plus grands échecs de l'histoire des applications de réseaux sociaux.
En 2010, Google dominait déjà solidement les recherches en ligne et devenait rapidement un acteur majeur de l'espace mobile avec Android. Ils avaient cartographié une grande partie de la géographie du monde, indexé des millions de livres et s'intéressaient à des sujets tels que les appareils portables intelligents et la construction de voitures autonomes. Cela ne semblait pas être une entreprise qui avait besoin de placer un pari aussi élevé sur les réseaux sociaux, mais elle l'a fait quand même.
Nous allons nous souvenir de Google Plus, l'approche la plus ambitieuse de Google en matière de réseaux sociaux et de sa chute presque inévitable. Nous allons d'abord revenir sur certaines des tentatives précédentes de Google sur les réseaux sociaux, puis expliquer pourquoi et comment Plus est né, passer en revue certaines des fonctionnalités et du développement du produit, procéder à la confrontation nécessaire avec Facebook et enfin tirer des conclusions sur le résultat.
Comme certains le savent peut-être, Plus n'était pas la première ou la deuxième tentative de Google de créer sa propre plateforme sociale, essayant de reproduire ce que Facebook avait si bien fait depuis sa naissance. Et là, il peut y avoir un point de départ important : le pourquoi. Nous savons que Google n'est pas né en tant que réseau social, malgré le fait qu'il génère littéralement du trafic sur le Web avec ses plus de 2 milliards d'utilisateurs actifs.
En 2010, Facebook était évalué à 14 milliards de dollars en bourse alors que la capitalisation boursière de Google était d'environ 200 milliards de dollars, mais les réseaux sociaux ne figuraient pas dans l'ADN de Google. Même des personnes comme Chris Wetherell, le fondateur de Google Reader, l'ont reconnu en reconnaissant que « ce n'était pas la raison d'être de Google, contrairement à ce qui s'est passé pour Twitter ou Facebook », et est allé jusqu'à déclarer que « C'était la mauvaise entreprise au mauvais moment. »
Pourtant, dès le début, ils se sont efforcés de surpasser Facebook, en créant des sites comme Orkut, un site social qui a été lancé peu de temps avant Facebook, mais qui a été rapidement dépassé. Maintenant... nous savons que c'était en 2004 et que Google n'est pas une entreprise de design ou quoi que ce soit d'autre, mais nous voulons juste prendre quelques secondes pour partager cette vidéo promotionnelle d'Orkut, depuis le compte officiel de Google sur Youtube.
Oui, passons à autre chose... Après Orkut, Google a également lancé Wave, une plateforme de communication en temps réel qui faisait apparemment bien plus que de la messagerie. Mashable l'a décrit dans un article de 2010, disant que cela... « des aspects combinés du courrier électronique, de la messagerie instantanée, des wikis, du chat en ligne, des réseaux sociaux et de la gestion de projet pour créer un client de communication élégant intégré au navigateur ».
Cela semble alambiqué et en regardant des images de son interface, cela semblait confus. Donc, il n'a finalement jamais décollé.
Mais la plus grande tentative de création d'une plateforme sociale avant Plus était Google Buzz et celle-ci avait une particularité : elle était construite à l'arrière de Gmail et y était étroitement liée. Cela semblait probablement être une initiative évidente pour démarrer et tirer parti de ces millions d'utilisateurs de Gmail, mais la vérité est qu'elle a été mal mise en œuvre et a fini par avoir l'effet inverse. C'est un grand moment.
Il n'était pas trop tard lorsque de nombreux utilisateurs de Gmail ont été surpris de faire partie de cette entreprise appelée Buzz et de découvrir que leur liste de contacts e-mail et d'autres informations avaient été rendues publiques. Par exemple, publier vos contacts les plus fréquemment envoyés en tant qu'amis, ainsi que d'autres fonctionnalités rendant publiques d'autres informations, sans le consentement exprès de l'utilisateur.
Comme vous pouvez l'imaginer ou vous en souvenir, cela s'est développé et s'est soldé par un recours collectif scandaleux que Google a réglé avec la Federal Trade Commission fin 2010, en payant 8,5 millions de dollars. À cette époque, tous les utilisateurs américains de Gmail ont reçu un e-mail inhabituel de Google, clarifiant le problème et présentant en quelque sorte des excuses, mais indiquant également qu'aucun utilisateur ne recevrait un centime. Ce n'était pas vraiment un geste de bonne volonté, mais cela faisait partie de l'accord conclu avec la FTC.
Après cette route cahoteuse, Google a persisté et a lancé en juin 2011 la plateforme sociale la plus ambitieuse et la plus réfléchie qu'il ait jamais conçue. Google Plus est sorti quelques mois plus tard. Buzz a été désactivé, mais cela ne veut pas dire qu'il a été conçu à la légère. Au contraire, de nombreux témoignages et interviews d'anciens dirigeants ont révélé que Plus était devenu un projet central de Google, engloutissant les ressources et le personnel de toutes les autres unités.
Il a été rapporté que Larry Page lui-même, le cofondateur qui était resté dans l'ombre pendant un certain temps et qui est redevenu PDG à cette époque, a envoyé une note interne à l'ensemble de l'entreprise et a lié 25 % des primes des employés à leur succès sur les réseaux sociaux, c'est-à-dire Google Plus. Le mémo disait des choses comme « En cas de succès, votre bonus pourrait être jusqu'à 25 % plus élevé. Sinon, votre bonus pourrait être inférieur de 25 % à l'objectif. » Aïe.
À titre de comparaison, il a été rapporté que l'équipe Buzz ne comptait pas plus d'une douzaine de personnes, alors que l'effectif de Google Plus aurait dépassé le millier. De nombreux anciens dirigeants ont confirmé ce message implicite à travers l'entreprise selon lequel le pari était terminé.
Mais d'une manière ou d'une autre, Google n'a pas voulu faire grand bruit à ce sujet... (sans jeu de mots). Ils avaient déjà fait des annonces de lancement et des cascades de presse lors de leurs précédentes tentatives, comme Wave ou Buzz, et nous savons tous comment cela s'est passé. Non pas que cela se soit mal passé à cause de l'organisation d'événements de lancement publics, bien sûr, mais il semblerait que Google ait compris qu'il n'y avait pas de place pour la surprise dans le domaine des médias sociaux, car le public connaissait parfaitement l'apparence et les mécanismes de ceux-ci, plus précisément de Facebook.
Avec Plus, ils recherchaient plutôt une bataille à long terme et, d'une manière ou d'une autre, une approche plus dissimulée, en recherchant une insertion durable et régulière de leur produit dans la vie du public au cours des années à venir.
Apparemment, la peur de Facebook était également très réelle chez Google à cette époque et cela a incité la haute direction à agir. Le vice-président de l'ingénierie Vic Gundotra, qui a joué un rôle majeur dans le développement d'Android, a été chargé des efforts sociaux de Google et, avec Larry Page, ils pourraient être considérés comme les cerveaux de Google Plus. Dans leur vision, ils voulaient « Corriger le partage en ligne », le rendant plus social et plus naturel, autant que possible pour les interactions interpersonnelles.
Passons en revue rapidement les principales fonctionnalités de Google Plus et comprenons comment cela a réellement fonctionné.
L'expérience utilisateur a probablement commencé avec « Circles ». Il s'agissait de la fonction de gestion de groupe, qui vous permettait de regrouper facilement les contacts de votre compte Gmail ou Google, comme la famille ou les groupes d'amis, en fonction d'intérêts communs, et de les faire glisser en cercles. Assez simple et familier, vous créeriez essentiellement des groupes avec les personnes de vos contacts Google, en quelque sorte en fonction de vos interactions avec elles. Dans une interview accordée à TechCrunch, Gundotra a reconnu que les cercles constituaient une caractéristique essentielle du produit, tout en sachant que les fonctionnalités de gestion de groupe sur les réseaux sociaux n'étaient pas particulièrement populaires à cette époque.
Il s'avère que la fonctionnalité Circles a peut-être été l'une des clés de l'échec de Google Plus, comme l'a suggéré MG Siegler dans sa revue TechCrunch en tant que premier utilisateur. Il est apparu que dans l'esprit des dirigeants de Google, le partage via Circles était la bonne façon d'utiliser Google Plus et visait à le différencier de Facebook ou Twitter. Avec Circles, les interactions étaient censées être plus personnelles dans le sens où vous pouviez les partager avec les vôtres ou avec vos cercles, et pas autant publiquement. Mais cela n'a pas été réalisé et les très rares personnes qui ont publié l'ont fait publiquement, le faisant ressembler à un fil d'actualité de n'importe quel autre réseau social.
Une autre fonctionnalité était « Sparks », une sorte de moteur de recherche interactif intégré à Google Plus, dans lequel vous pouviez rechercher le contenu qui vous intéresse et le partager avec vos cercles, ce qui permettait certaines interactions telles que les commentaires et les réactions +1 qui équivalaient à peu près aux likes de Facebook. Il contenait également des suggestions de contenu dans la zone Intérêts en vedette, et grâce au « téléchargement instantané », vous pouviez télécharger des photos et des vidéos depuis votre téléphone.
À l'époque, « Huddle » était une application de messagerie de groupe qui fonctionnait sur Android, iOS et SMS, pour communiquer avec les membres de votre entourage. Enfin, il y a eu « Hangouts », qui a évolué et est devenu la suite actuelle d'applications Google. Mais à l'époque, il s'agissait d'un chat vidéo de groupe intégré à vos cercles. Ainsi, si vous étiez en ligne et que vous souhaitiez discuter par vidéo, tous les membres du cercle seraient avertis et pourraient rejoindre la conférence. Gundotra avait suggéré que le chat vidéo n'était pas encore si populaire, principalement parce que c'était socialement gênant de le faire et ils voulaient également y remédier.
Mais toutes ces fonctionnalités ressemblaient à des produits autonomes, et l'endroit où Google avait l'intention de les unifier et de proposer aux utilisateurs une destination unique s'est avéré être une ville fantôme. Tout était censé être centralisé dans la fameuse barre noire intégrée au-dessus des sites de Google, l'endroit auquel vous auriez toujours accès et où vous contrôliez toutes les fonctions. Certaines de ces fonctionnalités ont évolué pour devenir leur propre application autonome au sein de la gamme actuelle d'applications Google, telles que Photos ou Hangouts.
Au final, Plus a été un effort considérable pour unifier toutes ces fonctionnalités en un endroit où vous pourriez créer une identité unique traçable sur le Web et socialiser sur Internet. Cela semble assez ambitieux pour une entreprise comme Google, et c'est d'une certaine manière ce qu'elle a fini par faire, mais ses tentatives pour réussir via les réseaux sociaux étaient toutes vouées à l'échec.
J'aurais aimé utiliser davantage Google Plus afin de me souvenir plus clairement de l'expérience d'utilisation de toutes ces fonctionnalités. Mais en réalité, je ne l'ai guère utilisé une poignée de fois, et il y a de fortes chances que vous ne l'ayez pas utilisé beaucoup plus que cela non plus. Cela est devenu malheureusement évident au fil du temps et, début 2015, une étude publiée par Eric Enge chez Stone Temple Consulting a révélé certaines des statistiques d'engagement préoccupantes de Google Plus.
Google n'avait publié aucune donnée et il s'agissait de la plus grande analyse des données de profils réels à ce moment-là. Il a indiqué que le nombre d'utilisateurs actifs de Google Plus était bien inférieur à 1 % des utilisateurs de Google. D'accord, compte tenu des plus de 2 milliards d'utilisateurs de Google, cela représente tout de même plus de 100 millions, mais l'étude a également montré que plus de 90 % des personnes ayant un profil (créé pour chaque inscription sur Google) n'avaient jamais rien publié publiquement. Rien, c'est tout.
Sur les quelque 111 millions d'utilisateurs actifs de Google Plus, seuls 6,7 millions d'utilisateurs ont publié 50 publications ou plus au cours des 30 derniers jours, et seuls 3,5 millions d'entre eux ont publié 50 publications ou plus au cours des 30 derniers jours, selon l'étude. Ce sont des chiffres dont rêverait une start-up en phase de démarrage, mais pour Google et son pari de devancer Facebook, cela s'est soldé par un échec.
Après avoir été témoins de l'énorme quantité de travail et de ressources consacrées à Google Plus, certains anciens employés de Google d'autres divisions se sont dits peu amusés lorsqu'ils ont vu le résultat. Cela ressemblait trop à Facebook avec un peu de Twitter. Très vite, il est devenu évident que l'objectif de prendre le contrôle de Facebook ou du moins de s'associer à celui-ci n'allait tout simplement pas se concrétiser.
D'un autre côté, Facebook était en plein essor et rattrapait son retard, avec plus de 1,4 milliard d'utilisateurs à l'époque et une capitalisation boursière de plus de la moitié de celle de Google. Plus important encore, les profils et les fils Facebook étaient dynamiques, regorgeaient d'interactions naturelles avec la famille et les amis, de dates d'anniversaire et de photos, et finalement de véritables effets de réseau. Au lieu de cela, Google Plus n'a jamais décollé, malgré l'énorme base d'utilisateurs de Google, et six mois seulement après sa sortie, on avait déjà l'impression inquiétante que quelque chose ne fonctionnait pas.
Fin 2018, Google a annoncé le plan de déploiement visant à désactiver Google Plus « en raison de la faible utilisation et des défis liés à la préservation d'un produit performant qui répond aux attentes des consommateurs », comme indiqué dans leur déclaration officielle. Il était prévu de le fermer d'ici août 2019, mais le complot s'est aggravé lorsque de nouveaux scandales liés à des fuites de données personnelles ont été dévoilés.
Peu de temps avant l'annonce de la fermeture, on savait qu'au début de 2018, Google avait corrigé une faille de sécurité qui permettait à des développeurs tiers d'accéder aux données du profil des utilisateurs sans leur consentement. Cela aurait affecté les données de 500 000 utilisateurs, mais Google a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que ces données aient été utilisées à mauvais escient par les 438 applications qui auraient pu y accéder. Le scandale a créé un malaise supplémentaire lorsque Google a admis l'avoir détecté mais n'en a pas informé le public pour le moment.
Les choses ont empiré lorsqu'une fuite de confidentialité plus importante a été rendue publique, cette fois par Google lui-même et sans attendre des mois pour le faire. Le nouveau bogue n'était actif que pendant environ six jours début novembre 2018 et était lié à l'API Google Plus People. Elle a touché plus de 50 millions d'utilisateurs en permettant aux applications qui demandaient l'autorisation de consulter les informations de profil des utilisateurs, telles que leur nom, leur adresse e-mail, leur profession, leur sexe, leur date de naissance, l'état de leur relation et leur âge ; d'accéder à ces informations même lorsque ces données étaient définies comme non publiques. En outre, il a également donné accès aux données de profil qui avaient été partagées entre les utilisateurs mais qui n'étaient pas partagées publiquement.
Une fois de plus, Google a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que les développeurs aient réalisé qu'ils avaient accès à ces données ou qu'elles aient été utilisées à mauvais escient de quelque manière que ce soit. Le bogue a été introduit, détecté et corrigé dans un délai d'une semaine. Après cela, la date de fermeture de Google Plus a été reportée d'août à avril 2019 et c'est tout.
Donc, oui, le développement de Google dans le domaine des réseaux sociaux a été tout sauf glamour ou réussi. Mais tout n'allait pas si mal. Le bon côté des choses, c'est que Google Plus a fini par fournir le modèle de ce qu'est un compte Google aujourd'hui. Aujourd'hui, il se concentre davantage sur la productivité et fournit une infrastructure permettant à plus de 2 milliards d'utilisateurs de gérer plusieurs aspects clés de notre vie en ligne grâce à son ensemble d'applications.
Et finalement, en termes de réseaux sociaux, force est de constater que Google a la main gagnante dans le domaine de la vidéo avec l'imbattable YouTube, un réseau mature et autonome qui ne figurera clairement jamais dans Company Forensics.
