Quand est sorti Skype et que s'est-il passé ?

Qu'est-il arrivé à Skype ?

Tout à coup, les appels vidéo font désormais partie de notre quotidien. Des cours universitaires aux réunions d'affaires, en passant par les anniversaires et le yoga. Le Web est la nouvelle norme et le sera pendant un certain temps.

Heureusement, il existe de nombreuses options, comme Zoom, Meet et Teams de Microsoft.

Mais il y a un nom qui semble avoir disparu. Un nom qui, il n'y a pas si longtemps, était le programme de référence pour les appels vidéo.

On peut dire que si tout cela s'était produit, disons, en 2010, nous aurions utilisé Skype.

Mais maintenant, nous faisons tout sauf Skype. Que s'est-il passé ? Nous allons vous le dire, dans cette société Forensics.

Les origines

L'équipe à l'origine de Skype était talentueuse, c'est le moins qu'on puisse dire. Janus Friis et Niklas Zennström ont fondé l'entreprise en 2003. Les développeurs estoniens Ahti Heinla, Priit Kasesalu et Jaan Tallin ont créé le logiciel.

Ces gars ont également créé Kazaa, qui a aidé beaucoup d'entre nous à « acquérir » des films et des jeux au début des années 2000. En fait, la fondation peer-to-peer qui a fait le succès de Kazaa serait essentielle pour Skype. Dans un premier temps, car plus tard, ce serait un obstacle.

En fait, c'était même dans le nom, initialement conçu comme SKey Peer to Peer, il a ensuite été réduit à Skyper, mais des problèmes de marque les ont contraints à supprimer le r.

L'idée ? Appels gratuits sur Internet, en utilisant une voix sur IP (VoIP en abrégé). Ce logiciel transforme la voix de l'utilisateur en données, puis les envoie sous forme de paquets de données numériques sur Internet.

Mais VoIP n'était pas nouveau. En fait, il existe depuis des années, alors qu'y avait-il de nouveau ? Eh bien, sur la base du logiciel de Kazaa, Skype utilisait le peer-to-peer, ce qui signifiait que les données n'avaient pas à être traitées par un serveur central. L'absence de serveur central signifiait moins d'infrastructure, ce qui constituait un modèle économique rentable.

Lorsque Skype est sorti, son modèle semblait prometteur : des coûts d'appel réduits dans tous les domaines. L'équipe était si confiante que Jaanus Friis aurait déclaré : Nous espérons qu'un jour, au lieu de dire « je t'appellerai », les gens diront « je vais t'appeler sur Skype ». »

Alerte spoiler : il avait raison.

Un mois après son lancement, un million de personnes avaient téléchargé le logiciel. À la mi-2006, Skype comptait plus de 115 millions de clients Skype et était reconnue comme la communauté Internet qui connaissait la croissance la plus rapide à l'époque.

La recette de Skype était très intéressante : les appels au sein de Skype étaient gratuits, ce qui était génial ! Mais les utilisateurs de Skype pouvaient également appeler des lignes fixes et mobiles, appelées SkypeOut. Les utilisateurs réguliers de téléphones fixes et mobiles pouvaient appeler un compte Skype, connu sous le nom de SkypeIn.

Le tout pour des tarifs plus avantageux. En fait, il a été si efficace que certains pays ont fini par interdire complètement Skype.

Finalement, les appels vidéo ont encore accru la popularité du logiciel, et l'entreprise commençait à attirer des acheteurs potentiels. En particulier, une certaine société de vente aux enchères en ligne appelée eBay, qui a versé 2,6 milliards de dollars pour Skype en 2007.

Cela semblait logique : Skype a permis à eBay de meilleures communications entre acheteurs et vendeurs et a contribué à réduire les frictions dans le commerce électronique. Le détail ici est que Friis et Zennstrom sont restés au sein de l'équipe de direction.

Mais cet achat massif s'est rapidement révélé imparfait. La première critique concernait son coût, car les experts considéraient qu'il facilitait la spéculation. Attendez de voir ce qui se passera plus tard. Ensuite, Zennstrom et Friis se sont constamment affrontés avec les dirigeants d'eBay, à tel point qu'au début de 2008, Skype avait connu au moins 5 présidents et PDG.

Des chiffres décevants et une baisse du nombre de clients due à la concurrence ont contraint eBay à déprécier Skype de 1,43 milliard de dollars en valeur. eBay a donc quasiment admis avoir payé trop cher.

En fait, la friction était telle que Zennstrom et Friis sont partis. Mais ils avaient un atout dans leur manche.

Stabilité et croissance

Après avoir changé de PDG, Josh Silverman a fini par prendre les rênes en février 2008. Venant d'une autre section d'eBay, sa tâche était de mettre fin au chaos qui régnait au sein de l'entreprise, et il l'a accomplie. Peut-être trop bien.

Il a réorienté ses efforts vers les appels vidéo, a remanié le programme d'abonnement et a créé des comptes premium. L'une des étapes clés a été la création d'une application pour iPhone, qui a connu un énorme succès, avec 1 million de téléchargements en seulement deux jours, ainsi que la mise en œuvre d'une version Android.

Il a également perdu du poids en supprimant de nombreuses fonctionnalités, notamment la version des Pages Jaunes de Skype, la fonction « Skype me » qui permettait à des non-contacts de vous appeler et en supprimant la fonction SkypeCast, un logiciel d'enregistrement capable d'enregistrer les conversations.

Les efforts ont semblé porter leurs fruits puisqu'en 2009, Skype a connu une croissance d'environ 380 000 utilisateurs par jour et 740 millions de dollars de revenus.

Mais tout ne s'est pas bien passé.

Certains disent que Silverman a rendu Skype trop stable et que la plupart des développements ont pris trop de temps. De plus, la fiabilité des appels ne cessait de chuter.

C'est là que le P2P entre à nouveau en jeu. Oui, le P2P permettait de réduire le décalage entre les appels, mais Skype était sujet à des pannes car il reposait principalement sur des ordinateurs individuels plutôt que sur des serveurs centraux.

Et cela ne s'arrête pas là avec le P2P.

Lorsque Friis et Zennstrom ont vendu Skype, ils n'ont pas vendu le logiciel peer-to-peer. En fait, par le passé, ils ont concédé le logiciel sous licence à Skype et à d'autres sociétés comme Joost, un service de vidéo sur Internet, et Joltid, qui leur appartenaient toutes deux.

En gros, ils ont affirmé qu'ils possédaient toujours ce qui faisait Skype, eh bien, Skype !

Ainsi, lorsqu'eBay a annoncé qu'elle vendrait Skype à un groupe d'investisseurs dans le but de se libérer de cette entreprise défaillante, les cofondateurs ont déclaré : attendez ! C'est notre technologie que vous vendez.

Légalement, si Friis et Zennstrom avaient raison, toute vente éventuelle serait vouée à l'échec.

Ainsi, après de longues délibérations sur le plan juridique, un accord a été conclu dans le cadre duquel Friis et Zennstrom se sont retrouvés avec 14 % des actions de Skype. Et l'accord n'était pas minime : environ 2,7 milliards de dollars et a été finalisé en 2009.

Bref : ils l'ont vendu une fois, pour beaucoup d'argent. Ensuite, ils ont obtenu de l'argent lors de la deuxième vente. Joli coup.

eBay en a conservé 30 % et Silver Lake, les nouveaux investisseurs, a fini avec 56 %. Mais une fois les formalités légales terminées, les deux cofondateurs ont promis d'investir massivement dans le programme, ce qui a suscité un vif engouement.

Et, en tant qu'entreprise quelque peu indépendante, Skype a connu de très bonnes années. En 2010, 25 % des appels vocaux dans le monde passaient par Skype, sur un marché qui ne croît que de 5 % à 6 % par an.

Avec de tels chiffres à l'appui, Skype a cherché à lever 100 millions de dollars lors d'une introduction en bourse initiale, dans l'espoir de lever au moins 1 milliard de dollars à terme. Mais il a également été question d'une autre vente, impliquant des acheteurs potentiels tels que Google, Facebook et Microsoft. Pas mal du tout.

Pourtant, il y a une autre facette de l'histoire. Oui, Skype avait l'air génial. Mais elle a en fait perdu environ 7 millions de dollars en 2010 et avait une dette à long terme de près de 700 millions de dollars.

L'acheteur devrait donc agir rapidement pour inverser ces chiffres.

La nouvelle ère

Si vous prenez le bon et le mauvais côté, il semblerait que Skype n'était pas si mal. Et c'est de la criminalistique, après tout. Alors, qu'est-ce qui s'est mal passé ?

Eh bien, tous les chemins mènent à Microsoft. Le 11 mai 2011, le géant a annoncé qu'il allait acquérir Skype pour 8,5 milliards de dollars.

En êtes-vous sûr, Microsoft ? Tu ne veux pas revoir les chiffres ?

Juste en 2007, Skype avait été écrit, tu te souviens ?

L'offre de Microsoft représentait une augmentation de 300 % de la valeur de Skype en un peu plus de trois ans. De plus, ils payaient 32 fois les frais d'exploitation, et les autres offres, Facebook et Google, oscillaient autour de 3 milliards de dollars, ce qui était plus proche de la réalité.

Les gens se sont donc grattés la tête.

Voici une citation du magazine Time.

Dans quelques années, l'achat de Skype par Microsoft pour 8,5 milliards de dollars semblera soit scandaleux, soit ce sera une bonne idée. Vous vous souvenez peut-être qu'eBay a racheté Skype pour 2,6 milliards de dollars en 2006 et que, jusqu'à ce matin, ce chiffre semblait scandaleux. Maintenant, eBay a l'air plutôt intelligent, ce qui n'a pas été dit depuis un certain temps.

C'est une bonne façon de le dire. Et aussi, une belle idée sur eBay.
Remarquez, Microsoft avait un bon produit au départ. Skype était une bonne solution à cette époque, puisqu'il recevait aujourd'hui 40 % des appels dans le monde et même le dictionnaire Oxford incluait le verbe skype. Alors : Bien joué, Friis.

Mais où est-ce que ça s'est mal passé ?

Eh bien, le P2P entre à nouveau en jeu.

Ce qui avait fait le succès de Skype et qui avait déterminé l'avenir juridique de l'entreprise était son principal obstacle. Le P2P était excellent entre les ordinateurs mais fonctionnait très mal avec les téléphones portables.

En 2013, Microsoft a fait le bon choix en migrant vers des serveurs basés sur le cloud. Ça a l'air génial, non ?

Eh bien, oui.

Si vous le faites rapidement et efficacement. Au contraire, la transition a duré des mois, puis des années. Et dans le domaine de la technologie, les années ne sont pas bonnes. Et le problème, c'est que Skype proposait de nouveaux produits Microsoft tels que Windows 8.1, la console Xbox One et le package Outlook.

Les utilisateurs se souviennent peut-être que les appels Skype sont passés sur deux appareils au lieu d'un. Les appels se terminaient brusquement, les notifications arrivaient sur un appareil et pas sur l'autre, les appels de groupe étaient difficiles à configurer et puis, il y avait l'un de ses défauts les plus ennuyeux : les mises à jour.

Alors que vous vous prépariez pour une grande présentation vidéo, quelques minutes avant de commencer, Skype a décidé de se mettre à jour, sans avertissement. Et tu es restée maudite et frustrée.

Pendant ce temps, des concurrents tels que WhatsApp travaillaient d'arrache-pied pour la messagerie, et Zoom travaillait d'arrache-pied pour les appels vidéo. Et ils n'étaient pas seuls, avec d'autres options comme Meet et Houseparty qui ont gravi les échelons.

Mais qu'a fait Microsoft ? Eh bien, pas grand-chose.

Ils ont inclus d'étranges émojis activés par texte, puis ont lancé et démantelé une application de messagerie vidéo. Leurs efforts pour améliorer Skype manquaient de planification. Il n'était donc pas rare de faire face à des mises à jour mensuelles. Et chaque mise à jour modifiait presque entièrement le logiciel.

Jusqu'à présent, vers 2016, de nombreux utilisateurs de Skype s'en tenaient à Skype parce que d'autres l'utilisaient. Et, d'une manière ou d'une autre, ces chiffres étaient bons : environ 300 millions d'utilisateurs, en fait.

Mais alors que les menaces apparaissaient de gauche à droite, la plus grande menace de Skype provenait de Microsoft lui-même.

C'est la fin de Skype tel que nous le connaissons

En 2016, Microsoft a lancé Teams, une plateforme de communication et de collaboration unifiée destiné aux entreprises.

C'était la façon dont Microsoft a fait évoluer son logiciel Skype for Business et, dans l'ensemble, c'était une proposition solide avec la messagerie, les appels vidéo, l'organisation du calendrier et les réunions virtuelles. Tout cela est très professionnel.

De plus, à la fin de 2017, Skype était toujours le logiciel de référence pour les appels vers les lignes fixes, mais la confiance des utilisateurs diminuait. Il n'y avait tout simplement pas grand-chose d'autre. La nouvelle refonte a été universellement critiquée car elle était truffée de bugs et ne tenait pas compte de ce qui faisait la différence entre les versions précédentes. Les évaluations des applications ont donc chuté.

En attendant, prenez un concurrent direct : Zoom. C'était facile à utiliser, les utilisateurs n'avaient pas besoin d'être membres et bénéficiaient de 40 minutes gratuites. C'est comme s'il avait été conçu pour les non-techniciens.

Eh bien, il est conçu pour les non-techniciens. Et c'était la clé.

L'expérience utilisateur de Skype n'était pas agréable. Il suffit de Google Bugs de Skype et vous aurez de nombreux résultats de recherche auxquels vous pourrez vous adonner.

Ensuite, il y avait les intérêts de Microsoft eux-mêmes. De 2016 à aujourd'hui, Teams n'a cessé de s'améliorer, car Microsoft y investissait massivement. Ils ont tiré tous les avantages de Skype et amélioré tous les inconvénients : transfert de données, tâches, vidéo et appels.

Et la vie change constamment. Prenez ce moment, par exemple. À mesure que les choses deviennent de plus en plus virtuelles, l'utilisation de Skype a augmenté, tout comme Teams.

Et Microsoft a été assez honnête en ce qui concerne le maintien de Skype en tant qu'outil « pour le moment », car ils finiraient par migrer tout le monde vers Teams.

Microsoft a même annoncé une version de Teams pour les consommateurs, qui a été largement saluée. Et c'est à quel point les gens détestaient Skype. Qui célèbre la mort du logiciel ? Eh bien, ceux qui ont travaillé avec lui pendant trop longtemps.

Au final, Microsoft a beaucoup appris de Skype. Les équipes semblent être la bonne évolution, en prenant les bonnes, en laissant les mauvaises, en s'améliorant complètement. Mais les leçons apprises se sont élevées à 8,5 milliards de dollars.

Payeriez-vous 8,5 milliards de dollars pour les cours ?