Actualités et démolitions hebdomadaires sur les entreprises en démarrage les plus tendances
Les fils Twitter les plus pertinents de la semaine
Produit de la semaine présenté par ProductHunt
Statistiques détaillées sur les entreprises qui ont levé du capital-risque
Son regard inébranlable et sa voix de baryton vous ont attiré. Puis, son idée t'a époustouflé.
Une goutte de sang, des centaines de résultats : Theranos allait révolutionner le secteur de la santé. Et Elizabeth Holmes a mené cette révolution.
Les investisseurs lui faisaient confiance aveuglément. Elle a fait la une des magazines et les médias l'ont surnommée la femme Steve Jobs. Son entreprise valait des milliards. Mais tout cela n'était qu'un mensonge.
Comment une personne a-t-elle pu tromper le monde entier ? Nous vous en parlerons dans cette revue Company Forensics : Theranos.
À l'âge de 9 ans, Elizabeth Holmes avait imaginé sa machine à voyager dans le temps. Au lycée, elle parlait couramment le mandarin et vendait des compilateurs C++ et avait pour objectif de devenir milliardaire. Elle voulait étudier la médecine mais avait peur des aiguilles.
Elle s'est donc inscrite en génie chimique à Stanford. Elle y a rencontré Channing Robertson et a insisté pour qu'il la laisse travailler dans son laboratoire. Un laboratoire, remarquez, dans lequel se trouvent principalement des doctorants. » J'ai travaillé, pas des étudiants de première année.
Pendant ses premières vacances universitaires, elle a passé un séjour à Singapour, où elle a travaillé dans un laboratoire pour tester le SRAS.
Et c'est là qu'elle a commencé à remettre en question les tests sanguins médicaux actuels : il fallait prélever du sang, puis le transférer sur un autre appareil pour analyse. Une fois les résultats connus, les médicaments provenaient d'un endroit différent et le suivi médical provenait d'une autre source encore. Il s'agissait d'un processus à forte intensité de main-d'œuvre et générateur d'erreurs qui n'a pas été modifié depuis des décennies.
Jusqu'à un certain point, elle avait raison, car 70 % des erreurs de test se produisent avant que le laboratoire ne teste l'échantillon.
De retour à Stanford, elle a commencé à travailler sur l'idée d'obtenir rapidement non pas un, mais des centaines de résultats, à partir de gouttes de sang, au lieu de flacons traditionnels. Son rythme était implacable. Il lui a fallu moins d'un an pour déposer son premier brevet : un patch intelligent d'administration de médicaments.
Mais elle était obsédée par les analyses de sang. Holmes croyait au pouvoir d'une seule goutte de sang. Elle était si catégorique qu'elle a quitté Stanford pour former Theranos, même si son professeur Channing Robertson lui a dit de ne pas le faire.
Elle l'a fait quand même. À seulement 19 ans, elle a créé sa propre entreprise, Real-Time Cures, mais ce prénom n'étant pas efficace, elle l'a changé en Theranos, de Therapy and Diagnosis. Et elle n'était pas seule dans sa quête. Elle a convaincu Robertson de faire partie de Theranos, en tant que conseiller technique.
Robertson lui a présenté plusieurs sociétés de capital-risque, dont Tim Draper, qui a donné le premier million de dollars à Theranos, et cela ne s'est pas arrêté là. Elizabeth Holmes a conquis le monde entier : elle avait amassé plus de 30 millions de dollars en 2006 et 400 millions de dollars en 2014. Les investisseurs ont évalué Theranos à 9 milliards de dollars.
Holmes était désormais la plus jeune femme milliardaire autodidacte.
Theranos avait de grands noms pour le soutenir. Les membres du conseil d'administration comprenaient les anciens secrétaires d'État George Shultz et Henry Kissinger ; le propriétaire des New England Patriots, Robert Kraft, a donné 1 million de dollars. La figure controversée Betsy DeVos a ajouté 100 millions de dollars ; même Rupert Murdoch s'est engagé à verser 125 millions de dollars.
Ils ont cru en son idée, mais une question est restée sans réponse : que proposait exactement Theranos ?
L'aura de Holmes était énigmatique. Elle a passé toute la journée au travail. Les vacances n'étaient pas nécessaires, tout comme le café. (Oubliez les milliards, elle n'a pas bu de café. C'est incroyable). Sa routine quotidienne consistait en un élégant uniforme à col roulé, un peu de sommeil et des boissons végétaliennes.
Mais lorsqu'elle est entrée dans une pièce, son énergie a attiré l'attention des gens, avec son regard puissant et son ton bas, presque murmurant.
Comme son idole Steve Jobs, elle voulait changer le monde. Theranos n'était pas un simple test sanguin. Ses machines Edison, qui portent bien leur nom, élimineraient ou amélioreraient les zones sujettes aux erreurs en les automatisant. Les tests seraient effectués sur place et les résultats seraient disponibles en quelques heures seulement. De plus, le gaspillage de sang diminuerait, tout comme les coûts.
Un test de cholestérol coûte 30$, mais Holmes a promis un coût de seulement 3$.
Certaines personnes sont même entrées dans les laboratoires de test de Theranos. Le journaliste Joseph Rago a expliqué que le processus avait été rapide. Un technicien a augmenté le flux sanguin vers les doigts en les réchauffant, puis a prélevé quelques gouttelettes de sang, qui sont tombées dans un petit réceptacle appelé nanotainer. Dans le même laboratoire, ce nanotainer a traversé des analyseurs et a fourni des résultats par le heure à laquelle il a franchi la porte.
Cela semblait parfait. Mais tu connais cette émission.
%20(1).jpg)
Holmes était au cœur de l'univers médiatique, grâce à sa promesse d'un avenir meilleur. Le géant des supermarchés Safeway a décidé d'investir 350 millions de dollars pour équiper 800 sites de cliniques Theranos pour les tests en magasin.
La Cleveland Clinic s'est associée à Holmes pour stimuler l'innovation, réduire les coûts et augmenter le nombre de visites. Lors d'une interview accordée à Fox News, Holmes et le PDG de la Cleveland Clinic, Toby Cosgrove, ont même parlé de « devancer les maladies. »
Holmes a annoncé en grande pompe que Theranos s'était associé au géant pharmaceutique GSK. En 2015, son premier test, pour l'herpès simplex I, a reçu l'approbation de la FDA en dehors d'un environnement de test en laboratoire.
Malgré tout ce succès apparent, Holmes dirigeait un navire si serré que personne ne savait comment fonctionnait Theranos, ce qui a attiré l'attention d'un médecin.
Le Dr John Ioannidis, de l'université de Stanford, a remarqué quelque chose d'inhabituel : l'innovation médicale fait l'objet d'examens constants par d'autres pairs de la communauté médicale, ce qui garantit la validité de la conception et la sécurité des patients. Mais Theranos n'avait divulgué aucune critique, aucun livre blanc, rien.
De telles pratiques sont appelées recherches furtives et leur objectif est d'empêcher les autres de copier, ce que Holmes a ouvertement admis.
Mais Ioannidis a estimé que la recherche furtive était paradoxale.
»Furtif les recherches créent une ambiguïté totale quant aux preuves auxquelles on peut se fier, parmi un mélange d'idées peut-être géniales, d'annonces d'entreprises agressives et de battage médiatique. »
Il a écrit une chronique sur le sujet et a utilisé Theranos comme exemple. En un rien de temps, une équipe juridique a demandé à Ioannidis de se rétracter.
La société a même fait pression sur Ionnadis pour qu'il cosigne un éditorial avec Holmes dans «un journal important« pour préciser que la FDA a approuvé Theranos, ce qui constituait une preuve suffisante de son efficacité.
Mais il a dit non, et il n'était pas le seul suspect.
Rencontrez le journaliste John Carreyrou, qui a visé Theranos sans épargner aucune balle. Dans son premier article, il a découvert que Theranos utilisait des méthodes traditionnelles, et non ses appareils Edison, pour analyser le sang. La technologie n'a présenté que des tests erronés sous une façade de percée technologique.
Holmes a riposté le jour même de la parution de l'article. Lors d'une apparition télévisée, elle a déclaré que : « C'est ce qui se passe lorsque vous travaillez pour changer les choses, et qu'ils pensent d'abord que vous êtes fou, puis ils vous combattent et puis, tout d'un coup, vous changez le monde. »
Mais ces articles accablants ont déclenché une avalanche qui allait enterrer la réputation de Theranos.
En 2015, Safeway s'est retirée de l'alliance, invoquant des tests retardés et des questions restées sans réponse. Certains employés de Safeway ont confirmé que les techniciens de Theranos avaient d'abord prélevé du sang à l'aide de leur système, puis à l'aide d'une méthode traditionnelle à la seringue.
D'autres ont fait état d'erreurs de diagnostic. Un employé a même obtenu des résultats indiquant un cancer de la prostate. Lorsqu'il a effectué un nouveau test dans un autre laboratoire, les résultats sont revenus normaux.
Ensuite, il y a cette importante alliance avec GSK, dont GSK n'avait aucun souvenir, selon un porte-parole de l'entreprise :
« Je ne trouve aucune preuve que nous ayons fait affaire avec eux ces dernières années. »
Holmes a ensuite insisté sur le fait qu'ils travaillaient avec GSK depuis 2008, mais Theranos n'était même pas en activité à l'époque.
En 2015, une inspection de la FDA a révélé que les laboratoires de Theranos manipulaient mal les produits et ne suivaient pas les processus conformes aux normes de la FDA.
L'agence est donc rapidement revenue sur son approbation du test d'herpès et Theranos suspendu peu de temps après, invoquant une mauvaise gestion de la qualité.
Et qu'a fait Elizabeth Holmes ? Tweetez à ce sujet, bien sûr.
L'année 2016 a été un bain de sang. Pas de gouttes cette fois. Les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) ont conclu que Theranos a immédiatement mis en danger la sécurité des patients car il ne permettait pas de diagnostiquer de manière fiable le besoin d'anticoagulants.
L'entreprise a échoué à une nouvelle inspection réglementaire, de sorte que le gouvernement a révoqué toutes les licences et a sanctionné l'entreprise, qui a dû fermer ses installations et licencier 41 % de son personnel.
À la fin de cette année, Theranos faisait l'objet d'une enquête de la part du CMS, du ministère de la Justice, de la SEC et du bureau du procureur américain. C'est une sacrée liste.
Cela ne s'est pas arrêté là. En 2017, l'entreprise a fait face à de nouvelles poursuites, de la part de Walgreens, de fonds d'investissement et de la Cour de justice de l'État de l'Arizona. En 2018, la SEC a inculpé Theranos, Holmes et l'ancien président Ramesh Balwani de fraude, parce qu'ils avaient trompé les investisseurs en leur faisant croire que Theranos pouvait fonctionner comme promis. Ça ne l'a pas fait.
Holmes a réglé la situation : son amende était de 500 000 dollars, cédant 19 millions d'actions de la société et ne pouvait pas occuper un poste de direction pendant dix ans. Balwani ne s'est pas contenté. Les deux n'étaient pas libres de rentrer chez eux.
Le 15 juin 2018, tous deux ont été accusés de stratagèmes de fraude.
Theranos s'est émietté. En septembre 2018, l'entreprise a fermé ses portes. Sa valorisation ? 0$. Le procès Holmes et Balwani n'a toujours pas commencé en raison de la pandémie. Mais s'ils sont reconnus coupables, ils risquent jusqu'à 20 ans de prison.
On ne peut s'empêcher de se demander, comment a-t-elle fait ?
Il semble maintenant que Holmes incarnait le mensonge, de sa voix qui, selon certains employés, ressemble à une attitude autoritaire.
Un ancien employé a déclaré à ABC que Holmes licencierait tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec elle. Un environnement de travail agréable.
Pour Holmes, tout ce qui comptait, c'était Theranos, même si cela impliquait de mentir et de tromper.
Une enquête de Vanity Fair a révélé que le conseil d'administration avait poussé Holmes à confirmer les résultats de Theranos par d'autres méthodes. Si les résultats différaient, ils disposaient de suffisamment d'argent pour régler le problème. Elle a accepté, mais a ensuite caché toute conclusion et a proposé des réponses évasives. Lorsque le conseil d'administration a fait pression, sa solution était simple : elle a remanié le conseil d'administration.
Puis il y a eu le secret que Ioannidis a trouvé suspect. L'excuse semblait parfaite : si rien ne fuyait, il n'y avait aucune chance d'imitateurs. Mais c'était plus que cela : grâce à un solide socle juridique, Theranos s'est largement appuyée sur des accords de confidentialité et des menaces de litiges pour faire taire les gens, même les membres du conseil d'administration. Holmes pouvait tromper ouvertement les clients et même les employés, avec de faux tests sanguins et des visites guidées trompeuses, en sachant que personne ne s'exprimerait.
Les services internes ne pouvaient pas interagir et la communication entre eux était limitée. Les employés ne connaissaient que des vérités partielles et beaucoup de mensonges.
Diviser pour mieux régner fonctionne toujours. Holmes a réussi à garder les employés aveugles aux problèmes auxquels l'entreprise était confrontée. L'enquête en plusieurs volets de Vanity Fair a révélé que Holmes avait dit à ses employés que Theranos avait déjà effectué plus de 300 tests, mais ne leur avait pas dit que la plupart d'entre eux étaient en phase de recherche.
La liste des tromperies et des manipulations est longue, ce qui amène beaucoup à croire que Holmes est un sociopathe et un narcissique.
Mais pour certains, y compris elle-même, elle est peut-être une visionnaire prête à faire ce qu'il fallait pour réussir. Et c'est là que réside le danger. Mais elle s'en fiche car, dans l'attente du procès, des rumeurs circulent selon lesquelles elle essaie de créer une autre entreprise.
