Wöchentliche Neuigkeiten und Teardowns zu trendigen Startup-Unternehmen
Die relevantesten Twitter-Threads der Woche
Produkt der Woche präsentiert von ProductHunt
Detaillierte Statistiken zu den Unternehmen, die Risikokapital aufgenommen haben
Wenn Sie im technischen Bereich gearbeitet haben, haben Sie möglicherweise eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) unterzeichnet. Auch wenn es alltäglich ist, vermittelt die Unterzeichnung einer solchen ein großes Verantwortungsbewusstsein. Schließlich stimmen wir einer Reihe von Bedingungen zu, die sich entmutigend anfühlen könnten, darunter jahrelange Geheimhaltung und schlimme Folgen, wenn wir dieses Schweigen brechen.
Ein NDA ist ein rechtsgültiger Vertrag, der festlegt, wie vertrauliche Informationen zwischen zwei oder mehr Parteien ausgetauscht werden. Diese Vereinbarung schützt alles, von Geschäftsgeheimnissen bis hin zu Geschäftsstrategien und technischen Designs, aber das bedeutet nicht, dass nur technisches Personal sie unterzeichnen muss. Ungefähr 50% der privaten Unternehmen in den USA setzen Vertraulichkeitsvereinbarungen und Wettbewerbsverbote durch, und dieser Prozentsatz steigt in Positionen, in denen eine Nachfrage nach Hochschulbildung besteht, und in der Technologiewelt. Darüber hinaus können diese Dokumente beinhalten, wann Mitarbeiter Informationen geheim halten müssen, nachdem sie das Unternehmen verlassen haben, was zwischen einem und zehn Jahren liegen kann. Dieses Maß an Kontrolle ist absolut sinnvoll, denn sobald die Konkurrenz den geringsten Vorteil erlangt hat, kann das Spiel vorbei sein.
Aus theoretischer Sicht sind NDAs für Unternehmen durchaus sinnvoll. Sie bieten eine rechtliche, verbindliche Bedingung, die ihr wertvollstes Gut — geistiges Eigentum — vor Diebstahl schützt. In letzter Zeit werden NDAs jedoch unter die Lupe genommen, da sie sich auch zu hervorragenden Werkzeugen für Manipulation und Zwang entwickelt haben. Infolgedessen setzen immer mehr Unternehmen gegen sie, und diese neue Bewegung gegen NDAs zu verstehen, könnte den Unterschied zwischen einem gesunden und einem toxischen Ende Ihrer aktuellen Arbeitsbeziehung ausmachen.
Diese Komplexität kann besorgniserregend sein, insbesondere angesichts der Folgen eines Verstoßes gegen eine Vertraulichkeitsvereinbarung. Das wahrscheinlichste Ergebnis ist ein Gerichtsverfahren, und eines der wichtigsten und jüngsten Beispiele ist das Tyler Schultz. Sein Name kommt Ihnen vielleicht nicht bekannt vor, aber Sie erkennen vielleicht die Firma, für die er gearbeitet hat: Theranos.
Nachdem Shultz herausgefunden hatte, dass es sich bei dem gesamten Unternehmen um einen Betrug handelte, beschloss er, dies aufzudecken, nur um sich einer Flut von rechtlichen Schritten zu stellen, weil er gegen die Bestimmungen der Vertraulichkeitsvereinbarung des Unternehmens verstoßen hatte. Für Theranos spielte es keine Rolle, dass er eine besorgniserregende und gefährliche Wahrheit preisgab. Stattdessen musste er die rechtlichen Konsequenzen tragen. Irgendwann wurde er so stark unter Druck gesetzt, dass er sogar darüber nachdachte, sein Leben zu beenden. Schließlich kam die Wahrheit ans Licht und Shultz erhielt seine Vergeltung.
Theranos ist nur eines von vielen Beispielen. Tatsächlich gibt es viele, von denen wir nie erfahren werden, und eine solche Macht hat rote Fahnen gehisst und Veränderungen erzwungen. In Juni 2022, eines der weltweit größten Unternehmen, tat, was undenkbar schien: Es verzichtete auf Vertraulichkeitsvereinbarungen für neue Mitarbeiter. Für die bereits eingestellten Unternehmen würden weniger strenge Wettbewerbsverbotsklauseln gelten. Dieses Unternehmen ist Microsoft, und der Grund hat nicht viel mit Freundlichkeit zu tun. Stattdessen liegt es an einem Phänomen, das die Unternehmenswelt erobert.
Seit Ende der 2010er Jahre haben viele Bewegungen Gesetzgeber und Unternehmen unter Druck gesetzt, NDAs und deren häufige Verwendung zu lockern. Diese Bemühungen gipfelten in der Verabschiedung des Workforce Mobility Act von 2021, der das Verbot von NDAs festlegt und deren Verwendung nur unter bestimmten Umständen erlaubt.
Leider wurde das Gesetz 2021 vom Kongress nicht verabschiedet, und eine Wiederholung fand sich erneut in der Neuigkeiten im Jahr 2023, aber dieses Mal mit Unterstützung eines großen Players. Die Federal Trade Commission (FTC) kündigte außerdem an, dass sie plant, eine Regel vorzuschlagen, die einem fast vollständigen Verbot von NDAs und Wettbewerbsverboten gleichkommt. Diese Bemühungen betreffen zwar Technologie und geistiges Eigentum, wollen aber auch aus einem anderen Grund NDAs beenden.
Diese umstrittenen Dokumente wurden auf ihre Fähigkeit hin untersucht, Mitarbeiter in anderen besorgniserregenden Situationen, einschließlich Belästigung und Diskriminierung am Arbeitsplatz, zum Schweigen zu bringen. Eines der Hauptargumente gegen Vertraulichkeitsvereinbarungen ist, dass sie verwendet werden können, um zu verhindern, dass Opfer von Belästigung und Diskriminierung sowie andere Zeugen über ihre Erfahrungen sprechen. Schließlich enthalten Vertraulichkeitsvereinbarungen in der Regel Klauseln, die es Einzelpersonen verbieten, die Einzelheiten einer Vergleichs- oder Abfindungsvereinbarung, die sie mit ihrem Arbeitgeber getroffen haben, zu besprechen.
Einer der weltweit bemerkenswertesten Fälle, in denen eine Geheimhaltungsvereinbarung als Schalldämpfer gegen Belästigung eingesetzt wurde, ereignete sich 2017, als mehrere Frauen den Filmproduzenten Harvey Weinstein der sexuellen Belästigung und Körperverletzung beschuldigten. Später stellte sich heraus, dass viele dieser Frauen im Rahmen von Vereinbarungen mit Weinsteins Firma Vertraulichkeitsvereinbarungen unterzeichnet hatten, wodurch sie effektiv daran gehindert wurden, über ihre Erfahrungen zu sprechen.
Dies ist nicht das einzige Beispiel, und die Situation ist so weit verbreitet, dass das US-Repräsentantenhaus 2022 dafür stimmte, ein weiteres Gesetz zu verabschieden, das Sprechen Sie aus, handeln Sie, das es Mitarbeitern ermöglicht, über Belästigung oder Körperverletzung zu sprechen, indem dieselben Klauseln der Vertraulichkeitsvereinbarung für ungültig erklärt werden, die ihnen dies verbieten. So edel die Idee auch scheint, nicht jeder unterstützt sie. Tatsächlich war Uber einer der Hauptgegner und drängte auf Änderungen der Gesetzesvorlage.
Jahrelang haben wir mit NDAs gearbeitet, und wir betrachteten sie normalerweise als alltäglich und als selbstverständlich. Schließlich war es die meiste Zeit ihr Ziel, das Unternehmen zu schützen, aber dann kam die negative Seite ans Licht.
Die Idee einer strengen, versiegelten Geheimhaltung kann zu einer Kultur der Angst am Arbeitsplatz führen. Wenn Mitarbeiter nicht über Bezahlung, Arbeitsbedingungen und Missstände sprechen können, fällt es ihnen schwer, sich für bessere Arbeitsbedingungen einzusetzen. Leider heißt das nicht, dass diese jüngsten Bewegungen NDAs vollständig abschaffen werden. Schließlich müssen sie zuerst von den jeweiligen Gesetzgebungsbehörden genehmigt werden, aber sie sind ein gutes Zeichen für eine Veränderung.
NDAs sind in der Technologiebranche und darüber hinaus seit Jahrzehnten eine gängige Praxis. Es ist nicht zu leugnen, dass sie wichtig sind, da sie dazu beitragen, geistiges Eigentum und Geschäftsgeheimnisse zu schützen, was in einer hart umkämpften Welt den geringsten Vorteil bedeuten könnte. Dennoch sind sie auch ein hervorragendes Instrument zur Manipulation und Nötigung.
Die Befugnis, Mitarbeiter wegen Belästigung und Diskriminierung am Arbeitsplatz zum Schweigen zu bringen, hat schwerwiegende Folgen, wie z. B. geistige und körperliche Gesundheit, und führt zu massiven Bemühungen, NDAs zu ändern oder zu verbieten. Obwohl die Änderung nicht sofort eintreten wird, werden wir hoffentlich eine Zukunft erleben, in der ein Dokument Mitarbeiter nicht zum Schweigen bringen kann, wenn sie sich äußern müssen.
Willst du mehr Inhalte wie diesen? Abonnieren Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter! Es wird schnell zu Ihrer zentralen Anlaufstelle für Startup-Nachrichten.
