Explicación de la investigación antimonopolio de Facebook

Cuando los partidos republicano y demócrata están de acuerdo en que se ha ido demasiado lejos, entonces, de hecho, se ha ido demasiado lejos. Ese es el caso de Facebook. El gigante de las redes sociales ha tenido un 2020 volátil y ahora se enfrenta no a una sino a dos demandas.

Las autoridades han acusado a Facebook de infringir las leyes antimonopolio y de monopolizar las redes sociales. Las posibles consecuencias de estas demandas son enormes, ya que podrían cambiar las redes sociales para siempre.

Sin embargo, Facebook confía en que no han hecho nada malo. ¿Lo son? En este episodio forense, explicaremos la posición de ambas partes y lo que podría suceder en el futuro.

¿Cómo hemos llegado a esto? 

Puede que ya sepas cómo surgió Facebook y, si no lo has hecho, te recomiendo que veas nuestro vídeo al respecto. Este vídeo también explica algunas de las controversias pasadas en torno a Zuckerberg y su empresa.

Porque, en resumen, en 2012, Facebook dominaba el mundo de las redes sociales. Tenía mil millones de usuarios y la mitad de ellos iniciaba sesión en la red a diario.

Por esta época, Facebook hizo el primero de dos movimientos comerciales importantes. En 2012, compró Instagram por mil millones de dólares. Desde fuera, fue una decisión que tenía sentido porque Instagram estaba en auge y, ahora, Facebook podía ampliar su cartera.

Luego, en 2014, compró WhatsApp por 19 000 millones de dólares. La cantidad por sí sola fue suficiente para sorprender a muchos, y con razón. Con estas adquisiciones, Facebook ahora tenía las cuatro aplicaciones más descargadas de la década.

Zuckerberg ahora tenía un disruptor en Instagram, un servicio de mensajería eficiente en WhatsApp, su propio Facebook Messenger y Facebook, la red social más grande del mundo. Por cierto, esas aplicaciones tenían mil millones de usuarios cada una. Y la gente estaba preocupada.

En pocas palabras, Facebook era demasiado poderoso. Casi de inmediato, las fusiones levantaron banderas rojas en todo el mundo. En el Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados advirtió que el Reino Unido tenía que aplicar normas más estrictas a gigantes como Facebook y Google.

Y, en los Estados Unidos, la historia no fue diferente. La Comisión Federal de Comercio, o FTC, insistió en que Facebook y otros gigantes, como Google, tenían demasiado poder. Así que se pusieron manos a la obra para investigar a las empresas.

Durante 18 meses, la FTC investigó a fondo las operaciones de Facebook. Y, luego, atacaron.

Comienzan las demandas

El 9 de diciembre de 2020, tanto la FTC como varios estados demandaron a Facebook. La razón era simple: era demasiado poderosa. Pero hay mucho más que eso.

La FTC cree firmemente que Facebook ha mantenido su monopolio de manera ilegal mediante un comportamiento anticompetitivo. Para la FTC, comprar Instagram y WhatsApp era solo una parte del problema. Facebook también acorraló a los desarrolladores con condiciones restrictivas.

Muchos desarrolladores trabajaron con Facebook para conectar sus aplicaciones con sus miles de millones de suscriptores, pero a un costo. Los desarrolladores no podían crear software que compitiera con Facebook, ni sus programas podían conectarse con otras redes sociales.

Todas estas acciones, según la FTC, le dio a Facebook beneficios sin precedentes. Solo en 2019, la empresa obtuvo más de 70 000 millones de dólares en ingresos y ganancias de 18 500 millones de dólares. Así es: mil millones.

Ahora, ¿por qué hay dos demandas y no una? Bueno, básicamente son demandas gemelas, de la FTC y de las autoridades estatales. Además de la FTC y el Distrito de Columbia, están involucrados 46 estados y territorios, entre ellos, de todos los lugares, Guam.

Pero, hasta ahora, hemos escuchado mucho de las autoridades. ¿Qué tiene que decir Facebook en todo esto? Bueno, su respuesta ha seguido dos caminos principales.

En primer lugar, Facebook afirma que la FTC aprobó estas adquisiciones en su día, lo cual es cierto. Entonces, afirma Facebook, ¿por qué cambian de opinión ahora? Es un buen argumento.

Su segundo argumento es que las personas eligen usar Facebook; no están obligadas a hacerlo. Jennifer Newstead, vicepresidenta de Facebook, envió una declaración que decía: «Las personas y las pequeñas empresas no eligen usar los servicios y la publicidad gratuitos de Facebook porque tienen que hacerlo, sino porque nuestras aplicaciones y servicios ofrecen el mayor valor. Vamos a defender enérgicamente la capacidad de las personas para seguir tomando esa decisión».

Insiste en que, si se presenta esta demanda, el El gobierno envía una escalofriante advertencia de que ninguna venta es definitiva.

De nuevo, ¿verdad? Bueno, no del todo. Y aquí es donde las cosas se complican.

Las idas y venidas y las pruebas comprometedoras

En primer lugar, analicemos la apelación de Facebook de que la FTC aprobó las ofertas de Instagram y WhatsApp. Sí, lo hicieron. Pero hay una salvedad.

«No hay nada en la ley de fusiones de EE. UU. que diga que la decisión de una agencia de no impugnar una propuesta de acuerdo exime a ese acuerdo de futuras revisiones», William Kovacic le dijo a CNN. Y sabe lo que hace. Fue presidente de la FTC.

Por lo tanto, parece que la FTC tiene la sartén por el mango. Luego, está la actitud de Facebook en general.

Para muchos, Facebook es demasiado poderoso. Es comprar o enterrar la actitud es abrumadora. Según la BBC, Letitia James, fiscal general de Nueva York, ha dicho que: Durante casi una década, Facebook ha utilizado su dominio y poder de monopolio para aplastar a sus rivales más pequeños y acabar con la competencia, todo ello a expensas de los usuarios comunes.

Para echar más leña al fuego, la FTC ha publicado varios correos electrónicos procedentes del propio Zuckerberg y de otros miembros que ocupan puestos de liderazgo que muestran pruebas de la incesante búsqueda de la empresa por eliminar toda competencia.

Pero hay más en ellos que eso. Zuckerberg sabía que estaban rezagados, especialmente contra Instagram. Según Business Insider, el CEO reconoció que Facebook se quedaría atrás si no detenía a Instagram.

En un correo electrónico, Zuckerberg le dijo a su director financiero que la compra de Instagram le dio tiempo a Facebook para reaccionar.

«Dentro de ese tiempo, si incorporamos la mecánica social que utilizaban ellos (Instagram), esos nuevos productos no tendrán mucho éxito, ya que ya tendremos sus mecánicas implementadas a gran escala».

No terminó con Instagram. Los correos electrónicos muestran que Zuckerberg sabía cuál era la siguiente amenaza importante: WhatsApp. Ahora, WhatsApp no está precisamente en los correos electrónicos, obviamente. En cambio, el controvertido CEO reconoció que las aplicaciones de mensajería podrían convertirse en un trampolín para redes sociales más móviles y eficientes, también conocido como una amenaza.

Y no cualquier amenaza. Zuckerberg dijo: Esta podría ser la mayor amenaza a la que nos hayamos enfrentado como empresa. Grandes palabras. Entonces, ¿cuál es la solución? Cómpralos, por supuesto.

Pero, según Bloomberg, no se trataba solo de fusiones. Zuckerberg usó sin piedad el poder de Facebook para intimidar. Cuando se le preguntó acerca de la fusión, el ex director ejecutivo de Instagram, Kevin Systrom, dijo: En resumen, no creo que escapemos nunca de la ira de Mark. Depende de cuánto tiempo lo evitemos.

Ese mismo Mark ha dicho que todo es juego limpio. En una nota interna dirigida a su personal, dijo:

«Nuestras adquisiciones de Instagram y WhatsApp han mejorado drásticamente esos servicios y les han ayudado a llegar a muchas más personas. Competimos duro y competimos de manera justa. Estoy orgulloso de ello».

Y ni siquiera hemos entrado en los detalles legales.

Palabras de advertencia  

Sí, todas las pruebas están ahí: los correos electrónicos de Zuckerberg, la actitud implacable y agresiva hacia la competencia y las absurdas ganancias de la empresa. Parece que la FTC tiene argumentos sólidos. Sin embargo, algunos expertos dijeron que es todo menos fácil.

Según la revista legal Arizona Law Review, las comunicaciones comerciales en las demandas antimonopolio son comunes y válidas. Pero tiene sus aspectos positivos y negativos.

Estas comunicaciones pueden proporcionar datos valiosos para el análisis económico y empresarial. También muestran una imagen general de la empresa que está siendo objeto de escrutinio, como Facebook.

Sin embargo, el uso de las comunicaciones empresariales también puede resultar inapropiado. Los reguladores antimonopolio pueden dar demasiada importancia al lenguaje utilizado en estas comunicaciones empresariales y apoyarse demasiado en las percepciones subjetivas, cuando la práctica de la legislación antimonopolio siempre debe estar arraigada en el análisis económico.

La perspectiva de un CEO puede no ser un reflejo claro de la realidad. ¿Qué sucede si el lenguaje subjetivo se saca de contexto? Es una pregunta válida a tener en cuenta.

Entonces, ¿es el caso de los correos electrónicos de Facebook y Zuckerberg? No del todo. La experta en derecho Rebecca Haw Allensworth dijo a la revista The Conversation que los correos electrónicos son sencillos.

«Desafortunadamente para Facebook, los correos electrónicos de Zuckerberg son explícitos y detallados al describir su deseo de evitar competir con Instagram y WhatsApp. El tribunal lo considerará relevante, y posiblemente condenatorio». Escribe.

Así que hablemos de esos resultados «condenatorios». ¿Qué le puede pasar a Facebook?

Posibles implicaciones

Para responder a esta pregunta, volvamos a lo que la FTC considera que debería suceder.

«La FTC busca una orden judicial permanente ante un tribunal federal que podría, entre otras cosas: exigir la desinversión de activos, incluidos Instagram y WhatsApp; prohibir a Facebook imponer condiciones anticompetitivas a los desarrolladores de software; y exigir a Facebook que solicite la notificación y la aprobación previas para futuras fusiones y adquisiciones».

Dejar de lado dos de las aplicaciones más descargadas a nivel mundial significa, básicamente, romper con el gigante que es Facebook en este momento. Y puede parecer extremo, pero este es uno de los pocos casos en la historia en los que tanto republicanos como demócratas están de acuerdo: la idea original de Zuckerberg es demasiado grande. Demasiado poderoso.

Pero no ocurrirá de la noche a la mañana. Estos procesos legales son batallas lentas y que requieren mucho tiempo. Además, las demandas de esta magnitud son poco frecuentes. De hecho, esta es la primera demanda antimonopolio contra una empresa de tecnología en décadas. ¿Recuerdas quién fue el último? Por supuesto, Microsoft.

Microsoft finalmente llegó a un acuerdo y, a los ojos de muchos expertos, este acuerdo dio paso a la apertura de Google y otras empresas de tecnología.

Esa demanda de 1998 no solo dio a las empresas, como Facebook y Google, la oportunidad de convertirse en gigantes. Pero se convirtió en el veneno para frenar a los gigantes antes de volverse demasiado poderoso, en un círculo extraño y vicioso.

Entonces, si Facebook tiene que separarse, ¿qué significa esto para conectarse a través de las redes sociales? ¿Hay otro gigante que se vislumbra en el fondo? Háganos saber lo que cree que podría pasar.