Noticias semanales y desgloses sobre las empresas emergentes más populares
Los hilos de Twitter más relevantes de la semana
Producto de la semana presentado por ProductHunt
Estadísticas detalladas de las empresas que recaudaron capital de riesgo
Empecemos con el elefante en la habitación. Sí, soy un director ejecutivo que hablará con usted sobre abandonar la posición. Una contradicción en sí misma, pero no exenta de lógica. Algunas de las tareas del CEO incluyen ser la imagen de la empresa, planificar una estrategia que funcione y tratar con los inversores, por lo que la presión sobre el CEO es significativa y es una función que ha recibido más atención últimamente. Desafortunadamente, ahí es donde las cosas van mal.
Los directores ejecutivos extravagantes y excéntricos casi se han convertido en la norma, y algunas empresas se han beneficiado de esta sobreexposición; Musk y Bezos son los principales ejemplos. No se trata solo de sus personalidades, sino también de cómo determinan la cultura empresarial, que es vital para el éxito de la startup. Con el liderazgo adecuado, el cielo es el límite para la mayoría de las empresas, pero lo mismo ocurre cuando un CEO es un líder destructivo.
Estos casos representan mejor los momentos en los que las empresas deberían considerar la posibilidad de evitar a un CEO. Entonces, ¿cómo lo haces? El primer paso, y el más difícil, es cambiar la mentalidad de que un CEO es vital. Lo fundamental es el liderazgo, y eso se consigue con un equipo.
Luego viene el tema de los inversores. En la mayoría de los casos, un CEO existe porque las empresas emergentes creen que los inversores lo necesitan. Por supuesto que sí. Si hay un director ejecutivo, el inversor tiene que estrangular, pero las empresas pueden prescindir de él. En cambio, algunas empresas pueden explotar el potencial de los cofundadores. No solo eso, sino que también ayuda a crear la necesidad de ponerse de acuerdo sobre las decisiones que afectarán a la empresa y alejar a la empresa emergente de la visión de una persona, lo que puede generar problemas.
Lamentablemente, los ejemplos abundan. Tomemos como ejemplo a Jeffrey Skilling y Enron. Sus acciones costaron a los accionistas 63 mil millones de dólares. Luego están las (in) famosas payasadas de Adam Neumann y cuánto han dañado a WeWork. Otro caso fascinante es el de Uber Travis Kalanick. Uber disparó su valoración bajo su liderazgo, pero el entorno era tan tóxico que los accionistas exigieron que renunciara, y el conflicto no terminó ahí. Echa un vistazo a nuestro vídeo en opciones sobre acciones para ver cómo Kalanick los afectó.
Ahora, la idea de abandonar al CEO no es para todos. El puesto de CEO sigue siendo valioso para los inversores y los inversores de capital riesgo, por lo que una startup sin un CEO podría impedir la posible financiación. Por otro lado, pueden pasar muchas cosas cuando los fundadores unen fuerzas, talentos y un objetivo claro. Así que, por muy abstracta que parezca la idea, tal vez no la descartes.
La semana pasada, plataforma de pago ghanesa Guión salió en todas las noticias tras recaudar 32,8 millones de dólares para ayudar a que los pagos fueran más manejables en África, pero desde entonces las cosas han cambiado, ya que el Banco de Ghana ha ordenado a la plataforma que cese sus operaciones.
El Banco de Ghana se dio cuenta de que Dash operaba sin aprobación y que algunas de las operaciones incluso infringieron la ley relativa a los pagos transfronterizos. Dash debería haber pedido permiso antes de iniciar las operaciones. Esto provocó un debate. ¿Cómo pudo Dash cometer un error tan novato? ¿O creía que, dada la zona gris de regulación que mancha a las fintech, podían operar libremente?
Este ejemplo dice mucho, no solo en África sino en el mundo. Una cosa es segura. Lo que le ha pasado a Dash no es nuevo y volverá a suceder. Hasta que este creciente mundo de la tecnología financiera tome una decisión, las empresas emergentes deben estar del lado bueno del regulador. En cuanto a Dash, el camino ideal sería poner en orden sus asuntos regulatorios. Estaremos esperando a ver si lo hace.
https://twitter.com/lesliejz/status/1501969436017774611?s=20&t=kB-OUgCks_IFvRb28lrIcw
Si has trabajado para una startup o has fundado una, entonces debes haber oído hablar de las opciones sobre acciones para empleados. He descubierto que muchas personas, tanto empleados como fundadores, simplemente no saben cómo funcionan. Tanto es así que el 55% de los empleados de empresas emergentes en EE. UU. nunca utilizan sus opciones sobre acciones, lo que me rompe el corazón como fundador.
Pero para eso está aquí nuestra serie 101.
A medida que el mundo se deshace de las participaciones rusas, los inversores y las empresas de riesgo de California están intentando hacer lo mismo, pero no es una tarea fácil. El rublo, la moneda rusa, alguna vez fue fundamental para las empresas emergentes, pero en menos de un mes ha perdido 40% de su valor.
Luego, está la discusión sobre la procedencia del dinero. En 2021, los inversores rusos repartieron 9 000 millones de dólares en 232 operaciones. Tenga en cuenta que algunos inversores de capital riesgo no tienen que revelar quiénes son sus inversores. Por lo tanto, es posible que las empresas emergentes no sepan si ese dinero proviene de personas cercanas al gobierno ruso, que se enfrentan a posibles sanciones.
Si un nombre aparece en la lista de sancionados, no queda más que eliminarlo de la lista. Por lo tanto, una startup podría encontrarse con menos fondos de la noche a la mañana. Es un juego de espera estresante para los inversores, los inversores de capital riesgo y las nuevas empresas, que seguramente se pondrá aún más tenso.
