L'effondrement de la Silicon Valley Bank

Il est impossible de savoir combien la start-up de Stefan Kalb, Shelf Engine, avait déposé à la Silicon Valley Bank (SVB). Après tout, à un moment donné, il aimait tellement travailler avec SVB qu'il y avait investi une grande partie de l'argent de l'entreprise. Dans commentaires récents, il a déclaré que Shelf Engine avait collecté plus de 60 millions de dollars et que SVB en détenait la majeure partie. Ce n'est pas le seul cas, car la banque avait acquis la réputation de ressembler davantage à une start-up qu'à une institution financière, et c'est pourquoi les fondateurs l'ont adorée.

Ensuite, panique installé. Lorsqu'un dirigeant de l'entreprise lui a envoyé un message désespéré, Kalb a dû agir rapidement et transférer autant de millions que possible par virement bancaire vers une autre banque. Malheureusement, le virement était toujours bloqué deux jours après la faillite de la banque. L'impact de la disparition de la banque est allé au-delà de la possibilité de transférer de l'argent d'une banque à une autre : Shelf Engine avait besoin de la banque pour survivre, tout comme des milliers d'autres startups. Alors que les choses se calment, le monde apprend que, ironiquement, le fait que la culture de SVB soit si proche des start-up aurait pu contribuer à accélérer cette crise.

La SVB est devenue une artère essentielle de l'écosystème des startups en Californie et dans le pays. À un moment donné, elle a participé au financement de plus de 30 000 startups et a participé à environ 50 % des startups du pays. Les gens ont associé la banque à la résilience, à la stabilité et à la promesse pendant quarante ans. Elle a survécu à la crise Internet de 2001 et à la crise financière de 2008, puis est devenue l'un des principaux prêteurs pendant la pandémie. En fait, le mercredi 8 mars 2023, la banque était solide. Un jour plus tard, ça ne l'était pas. Lorsqu'elle s'est effondrée, elle a mis en lumière la fragilité des institutions économiques non traditionnelles et la manière dont la culture d'entreprise a joué un rôle essentiel dans le succès et l'échec de la SVB et dans la promotion de l'avenir.

La banque s'est effondrée après une panne bancaire en 40 heures, alors que les signes avant-coureurs existaient bien avant ces récents événements. Certaines remontent à 2019 et les gens se demandent s'il s'agit de bonnes ou de mauvaises décisions. À l'époque, ils semblaient avoir raison, et c'est à quel point l'effondrement du SVB peut parfois sembler complexe. Nous avons donc créé ce qui pourrait être considéré la meilleure vidéo explicative de la situation, que nous espérons que vous apprécierez.

L'histoire de SVB regorge d'histoires atypiques essentielles pour comprendre ce qui s'est passé aujourd'hui. Depuis sa conception, la banque aime vivre de manière précaire, à contre-courant. En 1983, la banque a vu le jour lors d'une partie de poker. Bill Biggerstaff et Robert Medearis souhaitaient créer une banque qui fournirait du crédit, des services bancaires et de nombreux autres avantages à cette petite start-up en difficulté. La Silicon Valley était en passe de devenir un pôle technologique pour le monde entier, et les deux fondateurs avaient compris la nécessité d'une telle institution financière. Pendant des années, cette attitude persisterait, aidant la banque à prospérer.

Cela n'avait aucun sens pour les banques traditionnelles qu'une petite start-up ait besoin d'une cargaison de liquidités pour lui accorder un prêt. Le risque était trop élevé et le paiement pouvait être énorme, mais il n'était assorti d'aucune garantie. Les startups se sont donc tournées vers SVB, qui a été satisfaite. Ainsi, les petites entreprises en démarrage sont devenues l'une des principales sources de revenus de la banque et vice versa. Dans le même temps, SVB a également commencé à rechercher des entreprises plus importantes, qui n'étaient toujours pas des cibles souhaitables pour les banques traditionnelles, et à mesure que la banque gagnait en popularité, de grands noms tels que Pinterest, Fitbit et Roku ont travaillé avec elles. Le fournisseur de streaming TV, Roku, détenait environ 487 millions de dollars en banque, mais aujourd'hui, il y a peu ou pas de certitude qu'il récupérera tout.

Les clients tels que Roku constituaient une cible particulière pour SVB, car ils représentaient un défi. Elles pourraient bientôt devenir si importantes que d'autres banques, plus traditionnelles, s'y intéresseraient. Nous pouvons maintenant constater les efforts considérables que SVB a consacrés à séduire ces clients, et cela met également en lumière un problème lié à ces banques non traditionnelles. S'il y avait une chose que SVB voulait faire correctement, c'était de traiter ses clients comme des rois. La SVB a proposé des conseils financiers, des prêts et des cartes de crédit. Elle est tout de même allée encore plus loin en fournissant du vin de qualité, tous frais payés des voyages de ski et d'autres avantages qu'aucune autre banque n'offrirait. Tout cela aux entreprises qui remettent le solde, qui pourrait échouer ou réussir en quelques jours. C'était le truc avec SVB, ils ne voulaient pas ressembler à de grands noms tels que Goldman Sachs et leur attitude impitoyable. Au lieu de cela, la banque a toujours voulu faire preuve d'empathie envers les petites entreprises en difficulté. Malheureusement, croire en un seul client et en un seul client signifiait que tous les œufs étaient dans le même panier, et nous savons maintenant comment cela s'est passé.

Cette obsession ne concernait pas uniquement les clients. Certains experts affirment, et je suis d'accord, que cette culture de start-up aurait pu entraver les chances de la banque de prendre une décision adéquate et rapide. À titre d'exemple, voyons comment SVB a fonctionné en interne et comment cela a également affecté sa décision. La banque était fascinée par le travail à distance, alors même que le reste du monde était déjà en train de changer de paradigme. Il n'y a rien de mal à travailler à distance, mais le problème réside dans les détails, et cela aurait pu jouer un rôle important.

Pendant la course bancaire qui mettrait fin à SVB, l'équipe était dispersée à travers le pays, avec le PDG sur la côte ouest, parfois jusqu'à Hawaï, le responsable des risques à Washington, le président en Floride et des conseillers à New York. Le reste de l'entreprise était entièrement à distance, ce qui deviendrait une faille pour la banque. Pire encore, la banque avait reconnu dans un rapport annuel que sa culture WFH pouvait avoir une incidence négative sur ses performances. Pendant tout ce temps, c'était un risque que l'entreprise était prête à prendre pour ses startups. De l'extérieur, cela semble être la décision la plus risquée de tous les temps, mais elle était logique dans le monde des startups. Pourtant, ses clients les plus prisés, les petites entreprises qui comptaient sur la banque pour survivre, sont en danger.

Pour Kalb et d'autres fondateurs comme lui, cette culture a peut-être joué un rôle important dans l'obtention de financements. La promesse d'avoir quelqu'un comme eux leur fait croire en leurs idées, mais aujourd'hui, le même attrait joue contre eux. Alors que la Silicon Valley Bank ferme ses portes, des milliers de startups sont Je me demandais qui sera la prochaine banque qui leur ressemble, qui croira en eux et qui sera suffisamment différente pour assurer la stabilité.